martes, 30 de septiembre de 2008

Innovación y Universidad

Por: Alfonso Monsalve Solórzano
almonsol@hotmail.com

En la Convención Científica Nacional organizada por la Asociación Colombiana para el Avance de la Ciencia, ACAC, en la ciudad de Neiva se debatió el tema “Educación para la Productividad” , con una interesante polémica sobre el aporte de las universidades en este tema crucial para la economía y sobre las clases de innovación, asunto éste estrechamente ligado al posible aporte que las universidades pueden hacer sobre la productividad.

Comencemos por el segundo. Si se define la productividad como la relación entre el producto obtenido y los insumos empleados, medidos en términos reales, y en un matiz de esta definición se entiende como la eficiencia del uso de los recursos humanos y de capital en la producción de bienes y servicios, que en últimas expresa el valor agregado en una unidad de tiempo de trabajo, entonces, es un teorema que en la era de la globalización, dominada por la economía del conocimiento, la actividad que más agrega es, precisamente el conocimiento. Veamos:

El conocimiento se convierte en el elemento que marca la diferencia cuando conduce a la innovación, es decir cuando lleva al mercado productos y servicios que compiten en mejores condiciones porque introducen nuevos artefactos que tienen aplicaciones en campos que antes no existían o nuevos procedimientos para mejorar procesos de todo tipo, innovaciones éstas que se denominan radicales; o cuando hacen modificaciones a productos o servicios ya existentes para ampliar su campo de aplicación o hacerlos más eficientes, innovaciones que reciben el nombre de incrementales.

El conocimiento se ha convertido en la principal fuerza productiva del mundo y se sigue de ello el profundo impacto que la innovación científica como fuerza productiva tiene en la competitividad de un país una región o una empresa, pues si bien ésta es la suma de distintas variables como infraestructura, seguridad y estabilidad políticas y seguridad jurídica, entre otros.

Por eso, si bien es cierto que no toda innovación proviene del conocimiento científico y tecnológico, pues la experiencia acumulada de trabajadores y clientes o el bagaje imprescindible del conocimiento tradicional también la produce, es el conocimiento científico y técnico el que agrega mayor valor a un producto o servicio. Innovaciones radicales como los computadores, los teléfonos celulares y los televisores digitales son una clara muestra. Y en nuestro país, baste citar dos ejemplos: los aporte invaluables de Cenicafé en la producción de variedades como las que hoy existen, que salvaron la caficultora colombiana, o el uso de la soca del café para la producción de maderas de uso comercial hecha por el Grupo Monarca, que producirá una segunda revolución económica entre los caficultores.

En cuanto al papel de las universidades. En los países desarrollados, con economías robustas de base tecnológica, la investigación y la inversión en ciencia, tecnología e innovación, C+T+i, que está por encima del 2% del PIB, se realiza, en un 80% en las empresas y la inversión del estado no supera el 20%. En Colombia, la investigación está concentrada en más del 80% en algunas pocas universidades, casi todas públicas (con importantes excepciones como los Andes, Pontificia Bolivariana, Javeriana, Eafit y del Norte), y de acuerdo al informe del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, la inversión colombiana en C+T+i, alcanzó apenas el 0.18% del PIB, con 0.47% ligado a actividades ligadas a ciencia y tecnología.
¿Cuál es la explicación de esa situación? Mi primera hipótesis es que es fiel reflejo de la economía colombiana. En efecto nuestra economía es muy pequeña, está basada en gran medida en Pymes que no son de base tecnológica, y elabora productos y servicios tradicionales; la producción nacional casi no agrega valor de conocimiento a sus productos (salvo, en algunas áreas como el café y la caña). Por consiguiente no se invierte en investigación y desarrollos tecnológicos como una estrategia para la sostenibilidad del negocio y la supervivencia de la empresa.

Quienes han hecho históricamente el esfuerzo por producir ciencia y tener investigadores e investigaciones científicas así como programas de formación de doctores en Colombia han sido las Universidades con la dirección de COLCIENCIAS.
Fueron Universidades como la de Antioquia y dirigentes provenientes de ellas, las que lideraron el acercamiento a los empresarios y hablaron de la necesidad de tener economías basadas en el conocimiento y empresas de base tecnológica, y de conceptos tales como las de ciudades y regiones del conocimiento. Afortunadamente, esa semilla echó raíces. Los dirigentes han ido tomando conciencia del tema: en el Congreso está en curso la el proyecto de ley sobre C+T+i, liderado por los doctores Jaime Restrepo Cuartas y Martha Lucía Ramírez; han aumentado el presupuesto de COLCIENCIAS, los ministerios de agricultura, comunicaciones y defensa invierten en C+T+i, el SENA aporta a través de Colciencias y desarrolla programas interesantes como el de apoyo a la formación de doctores para empresas, la gobernación de Antioquia y la alcaldía de Medellín destinan crecientes recursos para este tema y ya existen algunas de éstas que tiene políticas de largo alcance en C+T+i, como EPM, ISA, Argos, ACEB y Mundial, para citar cinco.

lunes, 29 de septiembre de 2008

¿Y quién les pide que cedan?

Por: Jaime Restrepo Vásquez.

El cinismo de las FARC es una muestra irrefutable de sus intenciones y, sobre todo, de su desprecio por algo o alguien diferente a ellos mismos.

Hace algún tiempo el grupo terrorista publicó una carta dirigida al profesor Gustavo Moncayo, y por ahí derecho a todos los familiares de los secuestrados políticos, para profundizar la coacción: presionen al Gobierno y al Estado para que cumpla nuestras exigencias.

Desde la primera línea ya la ofensa es enorme: “nuestro saludo respetuoso...”Decirle al padre de un secuestrado que ellos, los terroristas, lo saludan respetuosamente suena a una vulgar burla de seres (¿humanos?) sin ningún escrúpulo.

Lo que si llama la atención es que para las FARC causa admiración la empresa de Moncayo, seguramente porque perciben que con la marcha capitalizaron políticamente a muchos colombianos. Respeto y admiración son dos palabras que son una ofensa común en los escritos de los miserables terroristas.

Lo peor es que mientras las FARC mantienen secuestrados a centenares de colombianos, resulta que para ellos SOLO el Presidente es “zahiriente (sic) con su esfuerzo, con su amor de padre y con esas manifestaciones de solidaridad desatadas a su paso por los pueblos y en su entrada a Bogotá”. Resulta difícil calificar tamaña muestra de cinismo cuando son ellos los delincuentes, ellos los secuestradores y ellos los que tienen en vilo a miles de colombianos que padecen el vía crucis de tener un familiar secuestrado.

De igual forma, las FARC demuestran en la carta que con la marcha intentaron desviar la atención del país hacia el intercambio humanitario, pasando por alto el asunto sustantivo que es el secuestro y, por supuesto, los secuestradores.

Dicen los terroristas: “Es increíble que Uribe se niegue a despejar temporalmente un territorio para que las partes acuerden el intercambio humanitario interponiendo consideraciones que al final no tienen sentido, porque en nada empeorará la marcha de las instituciones.”

Falso. Si bien Uribe mantiene firme su postura de no despejar un territorio para desahogar las decenas de toneladas de droga que están acumuladas al sur del país, en espera de ser intercambiada por armas para ASESINAR Y SECUESTRAR A MÁS COLOMBIANOS, lo cierto es que la decisión presidencial tienen tanto sentido que ellos intentan descalificarla asegurando que no empeorará la marcha de las instituciones. Sin embargo olvidan mencionar que sin el despeje, la única institución que ellos adoran (el “ejército del pueblo”) si se ve seriamente perjudicada y día a día empeora su marcha.

No obstante la carta deja ver la desesperación de las FARC por la negativa del despeje, al punto de pedir a gritos que el “pueblo” se una a lo que ellos denominan “la batalla por el canje”. Básicamente los terroristas imaginaron que con la acción de Moncayo, la ciudadanía llenaría “permanentemente la Plaza de Bolívar reclamando despeje para el intercambio, solución política del conflicto, fin a la Seguridad Democrática” etc.

Pero solo unos días después, la acción de Moncayo se diluyó y las turbas enardecidas que imaginaban las FARC en la Plaza de Bolívar dieron paso a las inquilinas permanentes del escenario: las miles de palomas que ni Rubiano Sáenz, ni las alambradas eléctricas, ni las trampas inhumanas han podido erradicar.

Uno de los asuntos que más llama la atención de la carta es la incongruencia absoluta de las FARC, que solo les alcanza para dejar en evidencia la oportunista falta de memoria. Las FARC se quejaron al principio del gobierno Uribe porque el Presidente quería enlazar el tema de los secuestrados con una negociación de paz. Pero ¡oh sorpresa! Ahora las FARC quieren vincular un asunto con otro, como lo reconocen en el comunicado: “los tres meses indicados por el Presidente Uribe sólo alcanzarían para los primeros intercambios de opiniones entre las partes contendientes, porque una confrontación de 43 años por la superación de los problemas políticos, económicos, sociales, culturales, ambientales y de soberanía del país, sólo se podría resolver si el gobierno derrota a la insurgencia o la guerrilla al gobierno”.

En teoría, tres meses serían insuficientes para una negociación, sobre todo con una de las partes (las FARC) que utilizan ese espacio para tomar oxígeno y dilatan esos diálogos para no llegar a ninguna parte, pues es bien conocida la doctrina Jojoy en la que señala que lo único que les sirve es la toma del poder.

Así, lo que se podría plantear en una negociación con los terroristas es la manera de entregarles el país, los mecanismos para obedecer sus imposiciones de manera sumisa y nada más. Evidentemente eso demoraría mucho tiempo, pero ¿acordar el lugar, la fecha y la hora para la entrega de unos secuestrados necesita más de cinco minutos? Con voluntad, yendo al extremo del ministro del Interior que habló de acuerdo por correo electrónico, el asunto se ve muy fácil, pero a las FARC solo les interesa doblegar al país y al Estado para someternos a su voluntad, sin importarles en lo más mínimo ni el dolor de las familias ni la vida de los secuestrados.

jueves, 25 de septiembre de 2008

TIROFIJO: VERGÜENZA NACIONAL, SIN VERGÜENZA INTERNACIONAL.

Por: Samuel Andrés Angel.
Si a nuestros mayores muchas veces los oímos decir que el mundo está al revés y nos molestamos de pronto por tal afirmación simplona y generalizadora de la vida de hoy.

Que podremos decir de algunos latinoamericanos ultraizquierdistas, que con el respaldo del partido comunista venezolano y chileno ahora construyen una plaza en honor de uno de los peores terroristas en la historia de la humanidad, un hombre a la altura y de la talla de Hitler, hablamos de Manuel Marulanda Vélez.

Asesino, que durante 44 años de trabajo sin descanso sembró de lágrimas el caminar de muchos niños, madres y familias enteras. Un sicópata consumado de extracción humilde que solo pensó en derramar la sangre de sus hermanos de patria, llegando en los últimos años a convertirse en el mayor productor de cocaína en el mundo, como consecuencia de la burla y la pantomima en la que se convirtió la zona de despeje del Caguan.

Recordemos que no es coincidencia que algún partido comunista latinoamericano aplauda la iniciativa ya que, por un lado las FARC no nacieron de las ¨injusticias sociales¨ en Colombia, como ellos trataron durante tanto tiempo de justificarse, sino de nada más ni nada menos que el Partido Comunista Colombiano o PCC. Las FARC surgieron como el ala armada clandestina de este partido y miembros del partido comunista Colombiano como Jacobo Arenas se movían entre las esferas de la sociedad civil y la clandestinidad para fortalecer la misión de las FARC.

La Coordinadora Continental Bolivariana (CCB) es el germen de esta idea vergonzosa. Es importante resaltar que, miembros de la Coordinadora Continental Bolivariana (CCB) pertenecen al Foro de Sao Pablo, como también los partidos comunistas de la región, lo cual aclara aun más la perspectiva de tamaña obra en pos de un narcoterrorista como fue Manuel Marulanda, la construcción de una plazoleta en su honor, al oeste de la capital venezolana.

El Foro de Sao Pablo fue inaugurado bajo la guía Castro Comunista en el año de 1990, con el fin de demoler las estructuras de la democracia bajo la inspiración de la teoría de la aplicación de las diversas formas de lucha, es decir, lo que no podemos destruir con las armas, destruyámoslo en las urnas. Curiosamente en el foro de Sao Pablo tienen asiento las FARC, el ELN, el Polo democrático Alternativo, todos los partidos comunistas de la región, y otras organizaciones, también se reúnen en este Foro periódicamente los presidentes, Evo Morales, Daniel Ortega, Rafael Correa y el mismísimo Hugo Chaves Frías entre otros.

Bajo este contexto, lo que a todas luces parece una locura, tiene una coordinación internacional fría y calculada que da como resultado que a una vergüenza nacional (tirofijo) se le de honra por sinvergüenzas internacionales (Foro de Sao Pablo).

martes, 23 de septiembre de 2008

Carta a los demócratas de América: Bolivia necesita nuestra ayuda

Por: Alejandro Peña Esclusa

Mientras se escriben estas líneas, una de las operaciones más sofisticadas y perversas de la historia iberoamericana se está llevando a cabo contra Bolivia. Urge que todas las fuerzas democráticas de la región acudan en su ayuda para evitar una tragedia en ese país. Los hechos son los siguientes:

El 10 de agosto de 2008 se realizó un referendo que ratificó el mandato del presidente Evo Morales y de la mayoría de los prefectos (gobernadores) opositores. Morales interpretó –ilegalmente– su ratificación como una carta blanca para imponer unilateralmente su Constitución, de corte totalitario, y para desconocer las autonomías departamentales, que se habían conquistado este mismo año con el voto mayoritario del pueblo boliviano.

Atentando contra la autonomía, Morales confiscó los beneficios provenientes del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), que corresponden a las regiones; y anunció una consulta para refrendar su Constitución. Como era de esperarse, el pueblo salió a las calles a protestar. Evo Morales ordenó reprimir las protestas, ocasionando numerosos muertos y heridos.

Sintiéndose acorralado por los efectos políticos de la masacre, Morales pidió ayuda a sus aliados internacionales, particularmente a Hugo Chávez, quien ofreció el envío de armas y de tropas venezolanas para apuntalar militarmente al gobierno boliviano. Paralelamente, se convocó a una reunión urgente de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), cuyos integrantes –excepto uno– pertenecen al Foro de Sao Paulo, organización política de la cual también forma parte Evo Morales.

Los integrantes de Unasur sólo escucharon la versión de Evo Morales, negándose a recibir a los prefectos opositores, a pesar de que ellos también fueron ratificados por el pueblo boliviano el mismo día que Morales. En consecuencia, emitieron una declaración parcializada, sesgada y fraudulenta, sobre la crisis boliviana, culpando a la oposición de intentar un golpe de Estado y de generar la violencia, cuando el verdadero culpable es Morales. En resumen, otorgaron al presidente boliviano una licencia para seguir matando y para imponer su proyecto totalitario.

Las mesas de diálogo que se acordaron en la reunión de Unasur son una farsa, porque obligan a la oposición a someterse a los designios del gobierno, so pena de ser enjuiciados por golpistas y/o masacrados por los grupos paramilitares armados que se encuentran en Cochabamba y Santa Cruz.

Una muestra de la parcialización y de la injusticia existentes, es el encarcelamiento del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, quien ha sido acusado injustamente por el gobierno de las muertes ocurridas en su departamento, pese a que existen numerosas pruebas de la responsabilidad del oficialismo en esos hechos. Todo indica que quien ordenó la prisión de Fernández ni siquiera fue Evo Morales, sino Hugo Chávez, quien está interviniendo flagrantemente en los asuntos internos de Bolivia.

La OEA tampoco garantiza una mediación neutral, porque Chávez controla 21 de los 34 votos de ese organismo multilateral. Insulza no se comporta como Secretario General de la OEA, sino como candidato a la presidencia del Partido Socialista de Chile, organización que también pertenece al Foro de Sao Paulo. En cuanto a Lula, mantiene una actitud aparentemente moderada, pero también exonera a Evo Morales y culpa a la oposición de lo ocurrido, lo cual no es de extrañar, porque él es el principal fundador del Foro de Sao Paulo.

El trato injusto y desconsiderado que los aliados de Evo Morales –investidos como presidentes– le dan a la oposición boliviana no ayuda a resolver la crisis, sino que la agrava, añadiéndole más leña al fuego. Por eso, urge constituir un Grupo de Amigos de Bolivia, conformado por ciudadanos de toda América, que sirva para contrabalancear la nefasta intervención de Unasur.

Hacemos un llamado a todas las fuerzas democráticas de la región a interesarse en el tema boliviano, a indagar cuál es la realidad, a escuchar a todas las partes en conflicto, y a contrarrestar la injerencia indebida de Chávez y de sus aliados en los asuntos internos de Bolivia.

domingo, 21 de septiembre de 2008

La carambola Chávez – Piedad – Petro

Por Jaime Restrepo Vásquez.

No causa ninguna sorpresa la decisión de Hugo Chávez de expulsar al director de Human Rights Watch de territorio venezolano. El informe de esa ONG deja en evidencia, entre otras situaciones críticas, el totalitarismo impuesto por el gobernante vecino en todos los aspectos del Estado.

Cuando HRW indica que “después de 2002, Hugo Chávez es un gobernante de facto”, en la práctica está afirmando que las instituciones chavistas, que se apoderaron del Estado, no pueden siquiera considerarse como un remedo de democracia.

La declaración de HRW no pudo llegar en un peor momento para Hugo Chávez. De hecho, el gobierno venezolano enfrenta serias dificultades internas para mantener el poder en las próximas elecciones regionales, la inflación y la violencia siguen disparadas y son cada vez más las voces que se levantan en contra del gobierno chavista. A lo anterior hay que añadir la inestabilidad de los precios internacionales del petróleo, lo que golpea de alguna manera la chequera del socialismo del siglo XXI.

Afuera las cosas tampoco pintan bien: El canciller Nicolás Maduro, como bombero en apuros, tuvo que salir a apagar el incendio después de los graves cuestionamientos del canciller chileno al intento de Chávez de meter a los participantes de UNASUR en una caduca visión “antiimperialista”. A esto se suma la crisis que enfrenta el peón del chavismo Evo Morales y los movimientos de los altos mandos militares para notificarle a Caracas que no permitirán que meta sus narices en los asuntos internos de Bolivia.

Como si fuera poco, las crecientes tensiones con Estados Unidos muestran que Washington ha decidido enfrentar a Chávez e impedir que avance en su política expansionista que promete paraísos futuros que se convertirán, que no quepa duda, en infiernos de miseria, violencia y desesperación.

Para completar, algunos líderes opositores paraguayos le han solicitado al actual gobierno de ese país, amigo de Chávez entre otras cosas, que presente una reclamación formal por las declaraciones del mandatario venezolano sobre el general Lino Oviedo y un supuesto complot para derrocar al nuevo presidente paraguayo, el cura Lugo.

Mientras tanto siguen flotando en el ambiente los vínculos de Chávez con las Farc, confirmados en los computadores de ‘Raúl Reyes’. Las palabras del fiscal de la Corte Penal Internacional y la solicitud de información sobre las investigaciones que se deberían estar desarrollando en Venezuela, son elementos inquietantes que deben tener desvelado al vecino.

Todo lo anterior es la sumatoria de errores, de visiones políticas equivocadas, de vanidades de un caudillo mediocre que sembró las peores semillas y hoy recoge sus frutos. Ya no son solamente un puñado de venezolanos los que se atreven a contradecir al dictador, sino que se está observando una reacción interna y externa para confrontar al socialismo del siglo XXI que es solo castrismo disfrazado con palabras almibaradas que únicamente suscitan sospecha y rechazo en muchos sectores internacionales.

No será la última condena que reciba el régimen chavista. José Miguel Vivanco tampoco será el último expulsado de Venezuela. Pero esta decisión sí le generará muchos más problemas en Estados Unidos, pues expulsar a un defensor de derechos humanos -respetado por los auspiciantes del partido demócrata- y en plena época electoral, obligará a ambos candidatos a la presidencia de los Estados Unidos a coincidir en lo peligroso que resulta el avance del régimen chavista para la región y para la seguridad nacional de ese país.

Chávez firmó desde ya un enfrentamiento con los demócratas, lo que unido a la visión que están impulsando los republicanos desde la Casa Blanca, se puede traducir en que gane quien gane la presidencia estadounidense, para Chávez será perder con cara y no ganar con sello.

Pero ojo: es el momento para la diplomacia colombiana. No se puede desaprovechar semejante coyuntura para señalar a los amigos de Chávez en nuestro país. Piedad Córdoba, por ejemplo, debe ser mostrada como lo que es: una aliada de ese gobierno de facto –como lo calificó HRW- que además mantiene enarboladas las banderas para defender a las Farc. Y Gustavo Petro, el gran amigo de Chávez, también debe ser señalado ante aquellas organizaciones estadounidenses que tanto dicen interesarse por nuestro país.

La acción se hace urgente, pues la débil situación de Chávez sirve para mostrar la manipulación, la propaganda y la desinformación que impulsan los áulicos chavistas para avanzar en la embestida totalitaria, tratando de triturar a todo aquel que se interponga en su camino.

Además, resulta fundamental dejar en evidencia a los falsos demócratas que son muy cercanos y siguen las instrucciones de un gobernante de facto, para enlodar al mayor obstáculo del proyecto totalitario en América Latina.

Chávez ha entregado a sus sirvientes, los ha cubierto con un enorme manto de dudas y ha dejado al descubierto lo cuestionables que pueden ser las acciones y declaraciones de sus amigos colombianos. De igual forma, los equívocos del gobierno de Caracas proporcionan argumentos para golpear la credibilidad de los testimonios que los colombianos adscritos a la mafia chavista han esparcido en Estados Unidos.

sábado, 20 de septiembre de 2008

UN ENCUENTRO CON EL PRESIDENTE LUGO

Por: Andrés Oppenheimer
Jueves 18 de septiembre de 2008
EL NUEVO HERALD - MIAMI
ASUNCION, Paraguay
Cuando entrevisté al presidente paraguayo Fernando Lugo esta semana, mi primera pregunta fue la que está en el centro de las discusiones políticas en este país: si el nuevo mandatario seguirá los pasos del presidente populista radical venezolano Hugo Chávez, o por el contrario seguirá el modelo de sus colegas más moderados de Chile, Uruguay y Brasil.

Desde que asumió el gobierno hace un mes como el primer mandatario de oposición después de seis décadas de gobierno del Partido Colorado, Lugo ha mantenido a todo el mundo en la duda. El ex obispo católico --conocido como ``el Obispo de los pobres''-- nombró al respetado economista graduado en Estados Unidos, Dionisio Borda, como ministro de Hacienda, y dio varias señales de procurar la estabilidad económica, pero al mismo tiempo se apresuró en firmar 13 acuerdos de cooperación con Venezuela y coquetea con el gobierno de Chávez.

El día que lo entrevistó, el principal periódico paraguayo, ABC Color, había publicado un artículo sobre un misterioso encuentro entre Lugo y el canciller venezoano Nicolas Maduro. Según algunos periodistas paraguayos, la presencia de Maduro en Paraguay podría deberse a un plan de entrega de armas venezolanas a milicias progubernamentales en Bolivia, a espaldas del ejército boliviano.

Otro periódico, Ultima Hora, señalaba ese mismo día que ``alguna vez el presidente [Lugo] dijo que su modelo a seguir era el gobierno del [presidente uruguayo] Tabaré Vázquez. Pero se lo ve más afin con Hugo Chávez''.

Cuando le leí en voz alta ese párrafo del periódico, Lugo se rio y exclamó: ''¿Parecido en qué?'' Yo sigo sosteniendo que los gobiernos que nos pueden dar cierta iluminación son los de Tabaré [Vázquez, en Uruguay] y el de Chile. Yo considero que son gobiernos serios. Con eso no quiero decir que los demás no lo sean, pero son gobiernos que han tomado ciertas medidas económicas y políticas que pueden servir de ejemplo''.

Preguntado sobre la crisis política en la vecina Bolivia, Lugo dio su apoyo contundente al presidente boliviano Evo Morales, y pareció echarles la culpa del conflicto a los prefectos de oposición, que están resistiendo lo que ven como medidas inconstitucionales de Morales para imponer por la fuerza su ``revolución socialista''.

Pero, por otro lado, Lugo tomó distancia de las aseveraciones de Chávez y Morales según las cuales el ''imperio'' norteamericano estaría apoyando las protestas de la oposición boliviana.

''Muchos se han quedado en el análisis de la década del setenta: ver un poco el imperio en cualquier acontecimiento pequeño que pasa en el país,'' me dijo Lugo. ``Por lo menos yo no lo considero así''.

Sobre la visita del ex ministro venezolano Maduro a Paraguay el domingo, Lugo dijo que fue para adelantar acuerdos pendientes. Si no fuera por la ayuda petrolera venezolana, Paraguay se hubiera quedado sin energía en el mes de agosto, señaló.

En cuanto a los ejercicios militares conjuntos con tropas de Estados Unidos en Paraguay, dijo que ``los vamos a evaluar en su momento. Yo estoy abierto a que otros países puedan ofrecer la misma cooperación que tenemos con Estados Unidos. No nos queremos casar con un solo país''.

¿Tratará de cambiar la Constitución, introducir la reelección, crear un nuevo partido y buscar un nuevo mandato, como Chávez y sus seguidores?, le pregunté. Lugo contestó ''Sí'' a las primeras dos preguntas y ''No'' a las dos segundas.

''No, no'', dijo sobre si buscará un segundo mandato. ``Yo no tengo la idea de la reelección, no tengo la idea de fundar un partido. Yo creo que esa es la diferencia con quienes dicen que soy igual a Hugo Chávez. Yo suelo decir que Fernando Lugo es apenas una golondrina en la historia política de este país''.

Mi opinión: El coqueteo de Lugo con Chávez puede ser en parte un esfuerzo por conseguir subsidios petroleros venezolanos, en parte una estrategia para asustar a Brasil, país al que Paraguay está exigiendo una cuota mayor de los ingresos de la represa de Itaipú, y en parte una vaga afinidad ideológica.

Sin embargo, más que un líder mesiánico que quiere perpeturarse en el poder, Lugo da la impresión de ser el mismo obispo conciliador que fue hasta hace poco: un sacerdote que camina hacia el altar por el pasillo de la iglesia, dando bendiciones con una sonrisa hacia la izquierda y hacia la derecha, literalmente y políticamente hablando.

En la mayoría de los otros países, esta ambigüedad sería una receta para la parálisis. Pero con suerte, si logra evitar quedar empeñado con Chávez como algunos de sus vecinos, este ex obispo sonriente --aunque no haga mucho-- podría representar una transición necesaria que permitiría el nacimiento de una nueva clase política, más moderna y menos corrupta que la anterior.

jueves, 18 de septiembre de 2008

Cobardía versus capucha

Por: Jaime Jaramillo Panesso
Manos en el fuego

El efecto de toda acción terrorista es impactar al enemigo de tal manera que se sienta la superioridad del actor violento. Ese impacto impide la acción contraria a la agresión.
Entonces se presenta un cuadro inédito: el agredido, es decir, la víctima se siente acorralada, inhibida para la acción. De allí que después de un acto terrorista, si llegare a ocurrir, el ciudadano común y corriente se siente solo, desprotegido, impotente.-
Las acciones terroristas son violentas por naturaleza, puesto que su poder desmoralizador es directamente proporcional a la muerte y destrucción que cause. Mientras más muertos y arrasamiento produzca, más será odiado por las víctimas y a la vez, más posibilidad tiene de dominar a los vencidos o a quienes quiere vencer, puesto que los agredidos exhibirán su tendencia a aceptar las condiciones del terrorista, para impedir que se vuelva a repetir el acto agresivo y letal. Se rinden.

Otra cosa sucede cuando el agredido responde o está en condiciones de responder, ya sea por que denuncia ante las autoridades y contribuye abiertamente a la eliminación del terrorista o de la organización que así se comporta. O si de manera autónoma toma en sus manos la aplicación de la justicia privada, lo cual lo conduce a la ilegalidad.

¿Qué ocurre cuando en vez de un acto explícito violento, se produce un fenómeno ligado simbólicamente al terrorismo y por medio de los gestos, la palabra y la figura se proclama la bondad de quienes realizan actos terroristas? ¿Qué clase de responsabilidad se deriva de defender y ensalzar los hechos delictivos y las organizaciones criminales que las realizan? Una experiencia internacional nos sirve de ejemplo.
En la Alemania actual, la que conoce del genocidio de judíos, homosexuales, discapacitados físicos y mentales, a manos del régimen nacional-socialista de Hitler, es decir, del nazismo, está prohibido por ley hacer la apología de dicha ideología, está prohibido el uso de la cruz gamada, los himnos y demás símbolos de un partido, de un liderazgo y de un régimen que gobernó mediante la alienación racista, los campos de concentración, la muerte a los opositores y la invasión a los países vecinos.

En algunas universidades públicas colombianas han aparecido escuadrones de las Farc dedicados a la propaganda política y militar. Esta es una forma de reclutamiento y un medio apologético de los actos terroristas. Las universidades públicas suponen, por razones de tradición, que la autonomía consiste en el estado pone el dinero, y la universidad pone el conocimiento, que la sociedad pone los impuestos y la universidad determina su aplicación y alcance. En realidad es una élite consentida, aislada la mayoría de las veces, temida y respetada a la vez, distante para amplias capas de la población y productora de profesionales, técnicos y tecnólogos que sirven al país cuando se quedan.

¿Por qué cuando la “guerra” se acaba en los campos por la acción de la Fuerza Pública y el desmonte de las organizaciones armadas ilegales, el conflicto se pretende trasladar a las universidades? ¿Por qué cuando millones de ciudadanos se movilizan contra los secuestradores y expresan respaldo a la paz, la guerrilla recluta y entrena universitarios para la violencia?

¿Qué clase de funcionarios públicos administran las universidades que consideran a los guerrilleros universitarios como “beneficiarios de la libertad de opinión y de la libertad de expresión” con la palabra encapuchada en defensa de organizaciones terroristas? ¿Eluden su compromiso con el grito de rechazo de millones de víctimas con la careta de la tolerancia? ¿Esos funcionarios dan un testimonio de democracia, de rendición o una demostración de cobardía?

Madurito y almibarado para revocarlo

Por: Uriel Ortiz Soto (*)

Cuando las frutas se dejan madurar demasiado y no se consumen dentro de cierto tiempo, hay que someterlas a un proceso de conservación, puede ser, el de refrigeración, o preparando subproductos como: pulpas y concentrados; caso contrario, entran en proceso de descomposición, que a la postre hay que destruirlas, quemándolas o llevándolas a una fosa común para que mediante un ciclo evolutivo se conviertan en abono.
En este caso, el abono no resulta de buena calidad puesto que, se ha hecho mediante un método simplista e improvisado.

Es más o menos lo que ha ocurrido con la tan anhelada y frustrada revocatoria del Congreso.
Cuando el presidente Uribe, en su alocución presidencial, en la noche del miércoles 10 de septiembre, manifestó que: el actual Congreso había estado “madurito” para su revocatoria, pero que, el gobierno decidió no convocarla para salvaguardar las instituciones democráticas, está admitiendo tácitamente, que su legalidad y resultados están en entredicho desde hace mucho tiempo.
Todo el País sabe que inmediatamente pasaron las elecciones parlamentarias de octubre de 2006, aparecieron los primeros brotes del virus de la parapolítica, sin contar los de la corrupción y últimamente los de la farcpolítica, que ya tiene en las mira a varios congresistas.
Desde entonces, nos han mantenido en vilo, soportando todo clase escándalos y denuncias que ya el País, se encuentra hasta la coronilla, con casi la mitad del Congreso cuestionado y alrededor de treinta en las cárceles, entre senadores y representantes y varios de ellos en la antesala de la prisión.

Lo anterior, quiere decir que, guardadas proporciones, el Congreso de la República en las actuales circunstancias sobrepasó las barreras de su madurez para ser revocado por el pueblo mediante un Plebiscito. Al sobrepasarse y seguir desarrollando “actividades legislativas” el País, con justificada razón desde hace varios meses viene tildándolo de ilegítimo y espúreo, pidiendo a gritos su revocatoria que de no hacerse se sentará un mal precedente hacia el futuro para presentes y futuras generaciones.
Siguiendo la hoja de ruta de la madurez de las frutas, hay que someter el Congreso a un proceso de depuración con la absoluta seguridad que son muy pocos los que se salvan de esta selección, en consecuencia lo más aconsejable es revocarlo.

Nunca pensamos, que nuestro presidente en lo más íntimo de su corazón, tuviera guardado un plato tan apetecido por la mayoría de sus gobernados, - qué delicia de plato-, se ha venido preparando desde hace dos años, tan pronto como pasaron las elecciones parlamentarias.
Se encuentra tan en su punto y deliciosamente sazonado, que si no se consume, muy pronto empezará a descomponerse e indigestará en tal forma a sus electores que fácilmente les va a causar malestar y constreñimiento democrático, por tenerse que engullir una serie de leyes tramitadas en el escenario de la vergüenza, sin el análisis de la justa razón y la dignidad legislativa.

Ya que el presidente Uribe, nos provocó, dejando entrever también sus apetencias, en la opinión pública ha quedado la satisfacción, de quienes en algún momento por diferentes medios, hemos propuesto la revocatoria del actual Congreso, sigamos promoviendo esta iniciativa. No olvidemos que a semejante zafarrancho, todavía le faltan más de dos años, que el País, merece respeto y tiene pleno derecho a exigir, estar representado dignamente.
Seamos conscientes, que el enfrentamiento entre los tres poderes que últimamente estamos presenciando, es producto de la poca claridad existente entre las instituciones, que el Congreso, en ejercicio de sus funciones Constitucionales, tiene que designar o supervigilar, pero que infortunadamente para hacerlo, ha perdido como Corporación Legislativa toda su autoridad moral.

El mejor regalo de fin de año que pueda hacer el presidente Uribe a los Colombianos, es que nos convoque para que llenos de entusiasmo y de amor por Colombia, les demos una lección de democracia pura, a la clase política de nuestro País, que a decir verdad con algunas excepciones, se han convertido en todo un obstáculo para gobernar y en toda una vergüenza para nuestras Instituciones.

Como lo hemos dicho en columnas anteriores: De la pureza de los Actos Legislativos, depende la legalidad y la pureza de los Actos Administrativos.

Comunidad Desarrollo y Gobierno.
urielos@cable.net.co
Debate Nacional

miércoles, 17 de septiembre de 2008

¨Uno no puede hacer las cosas bien y acomplejarse¨ entrevista exclusiva para DEBATE NACIONAL con el embajador de Colombia ante la OEA.

S.A.:¿Embajador desde el punto de vista no solo económico, sino diplomático que representa en el ámbito internacional que diferentes miembros de la comunidad de base colombiana hayan visitado a los congresistas americanos para convencerlos de las bondades de tener un TLC con Colombia?

Dr. C.O:
Para mi significa que los Colombianos normales estamos reaccionando, mire, cuando uno viene acá uno se termina acostumbrando que aquí viene toda la oposición y dice todo lo que le da la gana, aquí viene todo el mundo y dice lo que le da la gana, pero normalmente todos los que están en contra de los intereses del país, o por lo menos los disociadores y como son ellos los que vienen, pues la gente de acá no tiene mas alternativa que creer que esa es la realidad, y no hay una relación por la cual no creerles….son ellos los que vienen. Cuando uno hace presencia, cuando la población real, lo que usted me esta diciendo es que viene la gente que es el común, que es la gente normal, que somos los colombianos de bien normales, que normalmente no tomamos aptitudes positivos, porque partamos del principio de que uno es bueno, uno es buena persona, uno esta trabajando bien, uno esta haciendo las cosas bien, esta dentro de la ley, a mi que me preocupa, no no no, es que hay otros que están diciendo lo contrario, que todos los colombianos somos criminales, que todos somos bandidos, que todos somos narcotraficantes, y que todos estamos asociados con los paramilitares para matar a unas inocentes palomas que lo único que están haciendo es luchar por la justicia social del país, eso es lo que venden aquí. Cuando vienen los colombianos de bien y hacen presencia masiva, y los diversos sectores se presentan empezamos a cambiar la dinámica y empezamos a entender, que en la realidad y en la vida, como en cualquier actividad lo que uno no haga no lo van a hacer por uno, entonces toca venir y presentarse, toca venir y mostrarse, toca venir y enseñarles lo que somos, eso significa que estamos dando un paso de madurez colectiva, y un paso de madurez social en el sentido de no confiarnos de que simplemente por ser lo que somos van a creer que eso somos, sino salir y mostrarlo ponerlo de presente ante los ojos del mundo, y abrir espacios importantes para que se vea que Colombia es un país equilibrado, un país demócrata y un país, que indudablemente esta en el camino del desarrollo.


S.A. ¿Los sindicatos se basan en lo que han venido a informarles los disociadores, sobre la supuesta situación del sindicalismo en Colombia.?

Dr. C.O:
Yo no creo, yo creo que los Unios acá, que los sindicatos acá están aprovechando una situación de coyuntura, que es lo que ocurre, en realidad es un problema interno en los Estados Unidos. En este año han perdido 850.000 trabajos, porque estamos en recesion, la economía esta en recesión los Unions por definición creen que cuando se firma un tratado de libre comercio, eso es convicción de ellos, cuando se firma un tratado de libre comercio, lo que se hace es trasladar el capital a otro país para que allí se emplee el trabajo de otro país, y que por lo tanto los tratados de libre comercio sacan el capital del país y quitan puestos de trabajo. Esa es la visión en general, no es de hoy, es una visión muy antigua, han luchado contra todos los tratados de libre comercio que han firmado los Estados Unidos, contra todos, pero el punto concreto es que en este momento, la coyuntura es especialmente difícil por dos razones, la primera porque es año electoral, los sindicatos han aportando mas de 5 millones de dólares a la campaña demócrata, creo que no son 5 creo que son 50, creo que hay cometí un error, cincuenta millones al campaña demócrata, pero aportan algo mas valioso que el dinero, aportan fuerza de trabajo, le ponen 200 o 300 mil personas que hacen el trabajo de campaña, que se meten a las sedes de Obama y trabajan directamente por el partido demócrata, uno a uno, casa a casa, eso tiene un valor enorme entonces, no es fácil para el partido demócrata renunciar al poder que le dan los sindicatos en un año electoral, y luchar contra ellos, porque ellos porque eso los coloca bajo riesgo. Ya el punto del sindicalismo colombiano es una excusa, es una excusa política, esa es una excusa política para bloquear la decisión, pero la realidad es un problema interno de los Estados Unidos, que nosotros tengamos un problema o no, no tiene absolutamente nada que ver, a ellos la verdad absoluta no les importa, yo no creo que les importe que pasa con nosotros ni como nos portemos nosotros, les importa su propia realidad, trabajan alrededor de sus propios intereses.

S.A.:¿Como manejan ustedes desde el punto de vista diplomático precisamente esa coyuntura entre demócratas y republicanos, precisamente previo a las elecciones?

Dr. C.O:
Nosotros tenemos que hacer entender que la situación colombiana y de América latina en general es un problema de Estado, en los Estados Unidos que es algo que afecta a los Estados Unidos, y no a un partido o a otro, la relación, con Colombia no es un problema de la relación con los republicanos, ni es un problema de la relación con los demócratas, es un problema de la relación de un estado que es Colombia con otro estado que es los estados unidos, es la relación de dos pueblos, y así tiene que verse, en la medida en que entendamos que es un problema que trasciende los gobiernos podremos tener una relación fluida permanente y con reglas del juego que no cambien a pesar de que cambien las administraciones.

S.A.: ¿Es decir las relaciones son bipartidistas?

Dr. C.O:
Las relaciones por definición son bipartidistas, de hecho el plan Colombia empezó con Clinton que es demócrata siguió con mucha fuerza con los republicanos y aspiraríamos a que siga con el que sea, sea republicano o demócrata

martes, 16 de septiembre de 2008

¨Uno no puede hacer las cosas bien y acomplejarse¨ entrevista exclusiva para DEBATE NACIONAL con el embajador de Colombia ante la OEA.


Primera parte de la entrevista concedida en exclusiva por el Dr. Camilo Ospina.

Samuel Angel: ¿Como ha sido su actividad al frente de esta tarea tan importante para el país, como percibe la situación de Colombia y cuales son los retos que se avecinan?

Embajador de Colombia ante la OEA, Dr. Camilo Ospina:
Bueno nos ha tocado una época especialmente interesante, dado que se presenta la crisis con Ecuador, las tensiones con Venezuela, las tensiones con Nicaragua, y en realidad el panorama internacional es un panorama caliente, es un panorama movido, pues yo creo que por fortuna con la dirección del presidente de la Republica hemos podido manejar una posición clara de Colombia, y hemos quizás roto un poco los paradigmas de la diplomacia Colombiana bajo el entendido de que las cosas hay que decirlas, que la diplomacia como cualquier negocio, tal como el negocio del zapatero es hacer zapatos y venderlos, tal como el negocio del panadero es hacer pan y venderlo, el negocio del diplomático es luchar por los intereses del país y lograr unos resultados, como cualquier otro, y los resultados se pueden lograr con cortesía o se pueden lograr con firmeza, hay un refrán antiguo colombiano que dice que lo cortes no quita lo valiente, por lo tanto uno puede ser diplomático pero a la vez ser firme en las posiciones que es lo que hemos hecho, y creemos que los resultados se han dado, en la medida en que hemos podido neutralizar de alguna forma la operación de los conflictos y evitar que las cosas se puedan complicar para Colombia.

S.A: ¿Se ha visto un cambio en el lenguaje de Colombia después de marzo en el ámbito de la diplomacia Colombiana?:

Dr. C.O:
Yo diría que hemos tomado la decisión de hablar las cosas como son, de reflejar el pensamiento y el sentir del pueblo colombiano de forma directa, y no, refugiarnos en la, de alguna forma, en una diplomacia vacía, que no logra los resultados para el país, yo he recibido instrucciones claras, de la cancillería y del señor presidente, de tener una, línea firme de la posición Colombiana y defenderla con claridad, con transparencia y eso es lo que hemos hecho.

S.A: ¿Que perspectivas ve usted hacia delante para el país en el ámbito de las relaciones internacionales?

Dr. C.O:
Quizás algo que uno ve estando aquí es que somos mucho mas de lo que nosotros mismos creemos, nosotros somos el tercer país latinoamericano, el país mas grande es Brasil, el segundo es México, el tercero somos nosotros, nosotros somos mas grandes que argentina, quizás, no tengamos el per cápita de argentina, quizás somos un poco mas pobres, pero somos un país muy importante, somos un país que si se quiere desde otro punto de vista somos el doble de Venezuela, y somos casi cinco veces ecuador, por lo tanto somos un país que tiene una masa critica y una importancia geopolítica regional muy grande, nosotros a diferencia de los otros países de América del sur tenemos una gran relación con centro América, es muy difícil para uno como colombiano no querer mucho a los panameños. Yo quiero mucho a los panameños porque más bien mal que bien como dicen los panameños fuimos parte de Panamá durante 90 anos,….(risas) y nosotros les decimos que queremos volver a hacer parte de Panamá sin ningún problema. Pero la relación, uno podría dejar de lado por decir algo a cualquier país centroamericano porque uno es caribeño, uno comprende sus realizadades, uno vive sus propias realidades, y si son gente muy cercana entonces nosotros tenemos un campo de influencia muy grande allí, somos un país también que se escucha y que se atiende en el resto del continente, y lo que tendríamos que decir básicamente es que, uno no puede hacer las cosas bien y acomplejarse, y eso es lo que hemos venido haciendo. Nosotros tomamos las decisiones correctas, tenemos una política que claramente defiende el interés del pueblo colombiano, y de los colombianos, que se ajusta a unas reglas legales claras, nadie trabaja con bandidos, todo lo contrario, se desmontan grupos importantes, es el gobierno que mas, que mas, bandidos a neutralizado en su historia, y uno no puede acomplejarse con eso todo lo contrario uno lo que tiene es que mostrarlo, y en la realidad, somos el ejemplo a seguir por todos los países, con todos los problemas que tenemos, somos un ejemplo a seguir y los demás países lo tienen claro, lo admiran y lo perciben.

S.A.:¿Para usted que representa que Colombia de nuevo ocupa el primero lugar en las cifras del doing bussines del Banco Mundial?

Dr. C.O:

Lo que refleja es la claridad mental de los Colombianos, nosotros tenemos claro que nos interesa insertarnos al mundo y tener una economía dinámica y una economía que se pueda mover fácilmente en el contexto internacional, y que eso genera oportunidades para el pueblo y para la gente en Colombia, eso va a generar oportunidades de producir cosas, de vender, de comprar de tener trabajo, de pagar salarios, de dinamizar la economía y de permitir que la economía se mueva y circule mas rápido de lo que va, lo que es un proceso generador de riqueza. Yo creo que los niveles de crecimiento de Colombia, son unos niveles admirables a nivel mundial, y eso lo reconocen los demás países del mundo, y entendimos, los colombianos entendimos, que por fuera del discurso populista, es absolutamente imposible desarrollar un país sin seguridad, lo que se cree que es una discusión de derecha, en realidad es una discusión de base, no es de derecha ni de izquierda, en ningún lugar del mundo se puede trabajar si no hay seguridad, es imposible salir a trabajar si uno cree que lo van a secuestrar, es imposible salir a trabajar si uno cree que no se puede salir a atender el negocio, o no se pueden atender las actividades diarias por razones de seguridad, de allí en adelante, atendiendo a la seguridad todo lo demás es posible, y es un problema mas de habilidad, mas de trabajo permanente, pero entonces yo creo que eso simplemente refleja, un trabajo permanente, y una claridad mental de los colombianos sobre que es lo que queremos respecto a nuestro país y respecto a nuestra propia economía.



Continua....

lunes, 15 de septiembre de 2008

Alarmismo en lugar de propuestas

Por Jaime Restrepo Vásquez.
¿Será que Mauricio Funes, candidato del FMLN en El Salvador, tiene el don de predecir el futuro? Aunque no sea así, parece que él lo cree. No de otra manera se pueden interpretar sus declaraciones en las que manifiesta su preocupación por una hipotética oposición de derecha.

Funes señaló que el partido ARENA, al ser oposición, “se las va a querer desquitar en la Asamblea, nos va a querer interrumpir, bloquear cuanta iniciativa impulsemos”.

La anticipación de Funes, más allá de su optimismo frente al triunfo electoral, se centra en la oposición que tendría que enfrentar si fuera el Presidente de El Salvador, lo que a su juicio complicaría la discusión de temas de interés nacional.

Ante los síntomas de desgaste que muestra la campaña del FMLN en las encuestas y a las divergencias internas producto de las vanidades y de la ambición de poder, Funes recurre a un lugar común en las campañas que se desploman: el discurso triunfalista que pretende llevar el mensaje de que todo va bien y que la baja en las encuestas no es una tendencia sino una situación coyuntural.

Lo mismo hizo Hillary Clinton en Estados Unidos, cuando la precandidata demócrata y sus asesores se enfrentaron a la realidad de que la senadora no era imbatible y que su candidatura estaba en peligro. Ante los primeros síntomas Clinton arreció su discurso, se declaró ganadora y de manera soberbia sostuvo hasta último momento las divergencias con su oponente Barack Obama.

Pero el asunto va más allá: la predicción de Funes sobre el comportamiento de la bancada arenera tiene el propósito de presionar a los salvadoreños para que voten por los candidatos de izquierda a la Asamblea, pues si la bancada de derecha conserva su poder, se presentaría una confrontación que paralizará al país.

Lo anterior es otra vieja estrategia política que amenaza a los ciudadanos con vaticinios alarmantes para que, aterrorizados, unifiquen sus votos y favorezcan a una sola corriente política.

No obstante, desde la perspectiva de Funes, puede ser comprensible la predicción. Recordando un viejo adagio, el ladrón juzga por su condición y El Salvador ha visto el obstruccionismo de la oposición de izquierda frente a las iniciativas de los diferentes mandatarios areneros. Lo que Funes está señalando es que teme una revancha de la derecha que por cerca de 20 años ha padecido el ejercicio de una oposición inmadura cuya consigna parece ser “a todo decimos no”.

Esto significa que el FMLN teme que ARENA le pase factura por el obstruccionismo que ha llevado a cabo desde la Asamblea Legislativa salvadoreña.

Sin embargo, el FMLN sigue viendo legítima su oposición y asegura que la resistencia a apoyar iniciativas provenientes del Ejecutivo se ha debido a políticas que van contra la población. No obstante, cuando la actual oposición predice lo que le ocurriría de ser el oficialismo, entonces si entra a descalificar y a señalar como obstruccionista a la bancada arenera... esto, ni más ni menos, es la aceptación del FMLN de ser una oposición inmadura que recurre desesperada a los vaticinios de un destino oscuro para El Salvador.

En el fondo, Mauricio Funes y el FMLN solo están tejiendo hipótesis fatalistas sin ningún respaldo en la realidad. Eso es grave: que una campaña dedique su tiempo a las predicciones para descalificar a sus contradictores es síntoma de ausencia de ideas y de propuestas que conquisten al electorado. Al final, ante la carencia de iniciativas viables en un proyecto político, siempre se recurre al alarmismo para conseguir votos amedrentados que sustituyan aquellos que se logran con propuestas serias que beneficien al país.

domingo, 14 de septiembre de 2008

Dos criterios, dos resultados

Por: Alejandro Peña Esclusa

Durante el gobierno de Andrés Pastrana, se consideraba –erróneamente– que Colombia se encontraba en guerra civil. Se planteaba que existían dos bandos –el gobierno y la guerrilla–, cada uno con sus respectivos argumentos y motivaciones, que proporcionaban legitimidad a su lucha.

Para impedir el derramamiento de sangre entre hermanos, se justificaba establecer una zona de despeje, un territorio neutro, donde se pudiera negociar una tregua y propiciar un diálogo de paz, incluso con la intermediación de factores internacionales que facilitaran un acuerdo.

Como era de esperarse, este criterio no produjo ningún resultado positivo, porque –en medio del diálogo– las FARC siguieron secuestrando, asesinando, extorsionando y traficando con drogas. En la práctica, sólo sirvió para que la guerrilla adquiriera mayor poder, poniendo al Estado casi de rodillas.

Cuando Álvaro Uribe llegó a la Presidencia, estableció un criterio totalmente diferente, conocido como Política de Seguridad Democrática, según el cual Colombia no estaba en guerra civil, sino asediada por una banda de criminales, que debían ser tratados como tales, y no como una fuerza insurgente legítima.

Como consecuencia, las FARC fueron atacadas sin contemplaciones, como se debe hacer con cualquier mafia de asesinos y de narcotraficantes, con todo el poder del Estado y con toda la fuerza de la Ley.

A los pocos meses, la Política de Seguridad Democrática comenzó a dar sus frutos. Hoy en día, a pesar de que todavía quedan guerrilleros en la selva, el ciudadano colombiano puede transitar libremente por el territorio nacional, sin temor a ser secuestrado o extorsionado.

Dos criterios contrapuestos –uno erróneo y otro acertado– produjeron resultados diametralmente opuestos.

El mismo fenómeno ocurre en Venezuela. Actualmente priva un sólo criterio –el de partidos políticos– según el cual el régimen de Chávez es simplemente un mal gobierno, que debe desplazarse de manera progresiva, única y exclusivamente por la vía electoral, primero ganando espacios en los comicios regionales, luego en los parlamentarios, y finalmente –en el año 2012– en los presidenciales.

Como es natural, este criterio sólo puede producir fracasos, porque Chávez –además de cometer fraude– aprovechará todo ese tiempo para acabar con lo poco que queda de las instituciones democráticas, y para mantenerse en el poder con el uso de la fuerza.

Pero existe otro criterio –el de la sociedad civil– según el cual Chávez es un criminal, por haber masacrado la población el 11 de abril de 2002, por haber tergiversado los resultados del referendo revocatorio de 2004, por asociarse al narcoterrorismo colombiano, por promulgar leyes totalitarias, y por dilapidar nuestros recursos en el exterior.

Un funcionario público que ha cometido graves delitos, no puede ejerciendo sus funciones, sin importar cuán alto sea su cargo. Debe dársele trato de criminal. Debe ser depuesto de inmediato, sin esperar a que finalice su período.

Cuando este criterio prevalezca en Venezuela, los resultados se verán de inmediato. Comenzarán las protestas de calle, amparadas en los Artículos 333 y 350 de la Constitución; y las Fuerzas Armadas se negarán a reprimir al pueblo, creando las condiciones para el tan ansiado cambio de gobierno.

Así como en Colombia se respira actualmente un ambiente de libertad, de optimismo y de desarrollo; así también en Venezuela se respirará ese mismo ambiente. Para lograrlo, basta cambiar de criterio.
Debate Nacional

sábado, 13 de septiembre de 2008

Uribe y el caballito de Troya

Por: Alejandro Osorio V.

Tras la liberación de algunos de los secuestrados en manos de las FARC y el rescate de otros por parte de la Fuerza Pública, se han escuchado propuestas para postular a distintas personalidades al Premio Nobel de la Paz y al Premio Príncipe de Asturias.
Sin demeritar a nadie, creo que quienes verdaderamente se merecen estos galardones son los soldados que arriesgaron su vida y participaron en la Operación Jaque, ejemplo de estrategia e inteligencia en la historia militar de la humanidad, sólo equiparable al asalto de Troya.
Curiosamente, el caballo de madera mandado a construir por Ulises, tenía una leyenda grabada que decía: "Con la agradecida esperanza de un retorno seguro a sus casas después de una ausencia de nueve años, los griegos dedican esta ofrenda a Atenea".
Nuestros secuestrados, que llevaban en la selva entre 6 y 10 años, recibieron también con la esperanza de obtener la libertad la llegada del "caballo volador" de color blanco, que al igual que el de madera, llevaba en su interior un grupo de los más selectos soldados que, en este caso, sin atacar a nadie, coronaron su misión garantizando el retorno seguro de nuestros compatriotas a sus casas. Un acto de heroísmo como éste es el que merece premios y reconocimientos y no los shows mediáticos televisivos y las autoproclamaciones de presuntos mediadores.

La Fuerza Pública colombiana se ha lucido en estos 6 años, capacitándose en Derechos Humanos, Derecho Internacional Humanitario, estrategia militar, inteligencia e integración con la ciudadanía. Hasta las mujeres tienen demandada la norma que les prohíbe ser soldados regulares y exigen la posibilidad de prestar su servicio militar. Ojalá avancemos en esa dirección y que las colombianas puedan permear todos los rangos de la milicia, hasta llegar incluso al grado de generalas.

La Corte Penal Internacional y todas las ONG del mundo pueden venir a Colombia a mirar con lupa las actuaciones de nuestras fuerzas armadas y la implementación de la Política de Seguridad Democrática. Sólo encontrarán buena fe y unos pocos errores, pero errar es de humanos.

También considero digna de reconocimiento la labor del presidente Álvaro Uribe a lo largo de estos 6 años en su esfuerzo de cada día por lograr la desmovilización y reintegración a la vida civil de las Autodefensas y la pacificación del país. Rara vez Colombia agradece a los líderes que han dejado huella en su historia y, generalmente, les hace homenajes post mortem, con estatuas y coronas de laurel.
Una buena forma de agradecerle a Uribe su trabajo y sus trasnochos sería otorgándole el Premio Nobel de la Paz por ese compromiso inquebrantable con la seguridad de sus conciudadanos y por su interés en promover el debate fraterno de las ideas, como presupuesto para construir democracia.

viernes, 12 de septiembre de 2008

EN DEFENSA DE LA IZQUIERDA DEMOCRÁTICA

Por: Rafael Guarín

El peor enemigo de la izquierda democrática en Colombia no es la extrema derecha, el narcotráfico o las llamadas bandas emergentes, tampoco el fantasma del “imperialismo”. Son las Farc. Y no porque se hayan convertido, como piensan algunos, entre ellos Hugo Chávez, en una “excusa” para mantener el modelo económico o dar continuidad a la Política de Seguridad Democrática, sino debido a que la estrategia insurgente se basa en la “combinación de todas las formas de lucha” y en desplegar e infiltrar guerrilleros en las instituciones y en los partidos políticos, especialmente en aquellos que enfrentan al establecimiento.

Recientemente, Iván Márquez se lamentaba de que a finales de los años noventa las Farc tenían fortaleza militar, pero se carecía de los elementos subjetivos que se requieren para la insurrección popular.

Tales condiciones no se construyen en el monte, ni con emboscadas, ni minas quiebra-patas. Es el trabajo político con las masas en las ciudades, la captura de instancias estatales, la propaganda, las operaciones psicológicas y el uso hábil del camuflaje en la legalidad las que permitirán que el ambiente insurreccional se crezca. Ninguna novedad. Es la vieja fórmula leninista al estilo de Jacobo Arenas.

En esa lógica se entiende que los farianos actúen en sindicatos, ongs, medios de comunicación y, obviamente, al interior de organizaciones políticas en las que su discurso tenga acogida. El mejor ejemplo es lo que está ocurriendo con el Polo Democrático Alternativo. Hoy es un campo de batalla en que se enfrentan sectores demócratas de izquierda con una facción de las Farc y que, seguramente, tiene asiento en el Comité Ejecutivo y en otros órganos de dirección. En este punto de la lectura no faltará quien me haya acusado de fascista. Pero no. ¡Tranquilos camaradas! La fuente de lo que estoy diciendo es Gustavo Petro.

Hace exactamente un año el senador señaló que no iba “a pedir permiso para condenar la combinación de todas las formas de lucha de las Farc”, en respuesta a la censura recibida de Carlos Gaviria por cuestionar la endeble reacción del Polo respecto al asesinato de los 11 diputados y por haberse atrevido a pedir una condena contundente a la guerrilla.

Pero la denuncia del martes pasado, que pasó inadvertida, va mucho más allá: “hay una campaña soterrada de las Farc por sacar a Petro y a Lucho del Partido. Sería conveniente que todos los militantes del Polo no cayeran en esa trampa”. Petro confirma que al interior del Polo están las Farc. ¡Casi nada! Señala que están persiguiendo a quienes se oponen a sus intereses o las critican abiertamente. ¡Y eso no es de poca monta! Luis Eduardo Garzón, Petro y otros se convirtieron en una piedra en el zapato en los planes farianos de copamiento del Polo. Es muy delicado. Para quienes están al margen de la Constitución, los obstáculos se superan o se eliminan. Cuando la conspiración política no funciona sobreviene la violencia.

Por su parte, Garzón, sin querer queriendo, le colocó nombre a la cosa. Dijo el domingo que Carlos Gaviria “terminó dirigiendo al sector más radical de la izquierda” y que la actual dirección del Polo “lo quiere sacar”. En realidad, más que Gaviria el problema es el viejo Partido Comunista (PCC) y los miembros del Partido Comunista Clandestino. No hay que olvidar que los dos congresistas elegidos por el PCC, utilizando al Polo, fueron denunciados por el Fiscal General de la Nación ante la Corte Suprema de Justicia por supuestos vínculos con las Farc, al igual que al “humanitario” director del Periódico Voz. El propio Gaviria fue elegido senador en 2002 en representación del Frente Social y Político, fachada en ese momento del Partido Comunista.

En todo caso, a quien le corresponde aclarar quiénes son los miembros de las Farc que están en el Polo es al senador Petro. Él tiene que saber, como víctima que es de tal persecución, y está obligado a denunciarlo ante la justicia, dada su calidad de servidor público. El Fiscal General debe actuar y comenzar las investigaciones. Además de tratarse de una conducta abiertamente delictiva hay que proteger los derechos de los líderes de izquierda democrática que están siendo vapuleados por esa organización criminal.

El Polo es mucho más que la facción fariana que procura controlarlo. Los dirigentes de la auténtica izquierda democrática deben expulsar a ese sector. Aceptarlo o tolerarlo es hacer el juego a la combinación de las formas de lucha de las que habló Petro. No se puede tener un pie en la legalidad y otro en la ilegalidad. Una cosa que explica (no justifica) el execrable asesinato de líderes de la UP fue precisamente esa.

Generalizar sería equivocado. El grupo de farcpolíticos que está ubicado en puestos estratégicos de la estructura del Polo y con la capacidad de orquestar una campaña para excluir a dos de sus más importantes dirigentes, no puede ocultarnos que los electores de ese partido y la mayoría de sus líderes son ciudadanos con ansias de cambio y legítimas aspiraciones políticas. Lo que no se puede permitir es que terminen manipulados por una organización al margen de la ley y que se empleen los mecanismos de participación política y las garantías ciudadanas para destruir el sistema democrático. En defensa de la izquierda democrática ante las Farc debemos estar todos, comenzando por los uribistas.

Senador Petro, usted tiene la palabra.

Nota al margen:
No es de extrañar que el adoctrinamiento fariano en la Universidad Distrital le parezca inofensivo al rector Carlos Ossa, candidato fracasado al Senado por el Polo. Cuando era Contralor dijo que convergía “con las Farc en la necesidad de construir una nueva sociedad, un nuevo país. No creo en la paz por adhesión (…)”. Y al parecer no había consumido su dosis personal.
Sobre el tema ver mi columna de semana.com “Universidades o santuarios farianos".
http://www.rafaelguarin.blogspot.com/

jueves, 11 de septiembre de 2008

OTRO GOLPE DE OPINION COLOMBIANO

Por: Samuel Ángel.


Diferentes momentos en la vida de la sociedad civil Colombiana han marcado su historia, en lo corrido del gobierno de Uribe en Colombia. Uno de los más significativos fue el 4 de febrero donde a raíz de un grupo creado en facebook que tenia un mensaje claro de no apoyo a las FARC, miles de personas por todo el mundo se manifestaron y el pueblo Colombiano en su inmensa mayoría dijo no más.

Otro fue el que se produjo después de la operación jaque, donde de nuevo miles de colombianos tanto dentro como fuera del país marcharon en contra del secuestro como respuesta a la sugerencia de uno de los liberados de realizar otra marcha de presión contra los grupos terroristas.

Pero lo ocurrido durante el martes y el miércoles de la presente semana en la ciudad de Washington no tiene precedentes en la historia del país, donde más de 100 personas de todas las condiciones sociales, indígenas, afrocolombianos, sindicalistas, lideres estudiantiles, colombianos residentes en los Estados Unidos, empresarios y desmovilizados tanto de los paramilitares como de la guerrilla, se desplazaron al congreso de los Estados Unidos para, durante dos días de arduo trabajo, expresar el apoyo que el pueblo Colombiano le da a la realización de un tratado de libre comercio entre Colombia y los Estados Unidos.
Bajo la organización y coordinación del Centro de Pensamiento Primero Colombia y con el apoyo de la empresa privada, la comitiva nacional que llego hasta la capital de los Estados Unidos, le expreso a los senadores tanto republicanos como democratas la necesidad de fortalecer las alianzas entre Colombia y su país, a través de la conclusión del proceso que daria inicio al tratado de libre comercio entre los dos paises, para beneficio de las dos partes.
Los impactantes testimonios de los desmovilizados, como la variedad de personas de la comitiva y sus impresiones sobre el tema, impregnaron en los senadores y su staff, la idea de la necesidad de llevar a feliz termino el proceso del acuerdo.

Si uno de los liberados tras la realización de la operación jaque, en el momento de la rueda de prensa que se realizo en el Palacio de Nariño expreso que la marcha del 4 de febrero fue importante para el logro de su liberación, la visita de la comitiva colombiana a los Estados Unidos debe ser otro estandarte que muestra las posibilidades que la nación colombiana tiene de expresar sus intereses al mundo, para lograr cada día la construcción de un mejor país.

domingo, 7 de septiembre de 2008

FARC: Justicia internacional investiga en Suiza

Por: Juan Gasparini, Carole Vann/Tribuna de los derechos humanos(Traducción, Marcela Águila Rubín).


En una carta a las autoridades suizas, Luis Moreno Ocampo, fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), inquiere a Berna sobre las redes de apoyo a las FARC en territorio suizo. Dos personas en la mira.

La CPI investiga sobre las redes de apoyo de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). En su carta, enviada la semana pasada, el fiscal Ocampo pregunta si Berna abrió una investigación sobre eventuales redes de las FARC activas en Suiza.

"Como fiscal de la CPI, hago análisis preliminares con referencia a crímenes contra la humanidad y genocidios en Georgia, Costa de Marfil, Afganistán, Kenia y Colombia. Se trata de saber si los Estados en cuestión efectúan investigaciones al nivel nacional, y si esas investigaciones no sirven de coartada para proteger a los autores de crímenes", explica Luis Moreno Ocampo a la Tribuna de los derechos humanos.
Un refugiado en la mira.
De paso en Ginebra, el fiscal prosigue: "Si el Estado no hace nada, lo hacemos en su lugar. Bogotá efectúa sus investigaciones en Colombia. Pero los FARC tienen también redes en otras partes. Tratamos de saber si hay investigaciones en Suiza y en otros países. España nos informó que detuvo a una mujer a petición de Colombia. Está acusada, entre otras cosas, de entregar fondos a otra persona en Suiza: Omar Arturo Zabala Padilla, denominado 'Lucas Gualdrón', jefe de los FARC en Europa, establecido en Lausana. Podría tratarse de lavado de dinero en favor de una organización criminal."

'Lucas Gualdrón', quien llegó a Suiza en calidad de refugiado en los años 90, es acusado de tráfico de armas y de financiar el terrorismo. En 1998, fue denunciado por haber obtenido una acreditación de cortesía en el Palacio de las Naciones como miembro de la ONG Tupac Amaru, consagrada a los derechos de los pueblos autóctonos.

Recientemente, declaró a la prensa suiza: "Suiza acepta que un representante de los FARC esté en sus tierras. Mi papel aquí es diplomático, no soy un dirigente militar." Poco después, en julio, el Presidente colombiano, Álvaro Uribe, interrumpió la mediación suiza en el conflicto colombiano tras la liberación de Ingrid Betancourt.

Se mantienen acusaciones contra Gontard
En cuanto a la otra persona contemplada, el fiscal Ocampo nos precisa: "la Fiscalía colombiana investiga sobre el antiguo facilitador suizo en el conflicto interno en Colombia (Jean-Pierre Gontard). El Gobierno de Álvaro Uribe lo acusa de haber sobrepasado su mandato respecto a las FARC."

"Si Suiza no realizó una investigación, añade el fiscal de la CPI, vamos a pedir que estas personas sean interrogadas y que los interrogatorios nos sean comunicados. Decidiremos a continuación si procede o no abrir una investigación oficial y lanzar órdenes de detención, como lo hicimos el mes pasado con Omar El Bechir, Presidente de Sudán."

De hecho, Jean-Pierre Gontard se presentó ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Consejo Nacional (Cámara Alta del Parlamento) para hablar sobre sus relaciones con las FARC. El mediador ya había comparecido, la semana pasada ante una comisión similar del Consejo de los Estados (Cámara Baja).

Bogotá lo acusa haber de haber entregado en Colombia el monto exigido por las FARC para la liberación de dos empleados de Novartis.

Acusaciones que contradice Jean-Pierre Gontard."No sólo no entregué ese dinero, sino que estaba en Suiza durante las tratativas. Las autoridades suizas estuvieron al corriente de cada detalle de este asunto. Saben quien entregó el dinero por Novartis."

¿Gesto de apoyo o coincidencia? Invitado por el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, el lunes a una ceremonia en memoria de Sergio Vieira de Mello (muerto hace 5 años durante un atentado contra la ONU en Irak), Jean-Pierre Gontard estaba en la tribuna de honor junto al fiscal Ocampo.
Dick Marty al rescate
Por su parte, el Presidente de la comisión senatorial suizo Dick Marty (que investigó sobre las prisiones secretas de la CIA) mantiene que Jean-Pierre Gontard efectuó su trabajo correctamente.

En una reciente entrevista con el Neue Luzerner Zeitung, explica que "los mediadores no son obligatoriamente diplomáticos. Tienen otras competencias y otros contactos". Asegura que los colombianos "quieren ocultar el hecho de que la liberación de Ingrid Betancourt no se desarrolló tan limpiamente como lo afirman".

En cuanto al asunto Novartis, Dick Marty precisa: "El profesor Gontard expuso, de manera convincente, que no tuvo nada qué ver con la entrega del rescate. (...) Actuó siempre con el acuerdo del Ministerio suizo de Exteriores."

Colombia's day on the hill o el dia de Colombia en el Congreso.

Colombia's day on the hill o el día de Colombia en el Congreso es una estrategia diseñada para generar alto impacto en los congresistas de EEUU, con el fin de recordarles que el TLC con Colombia ha sido presentado a consideración del Congreso y que hay una cantidad de razones para votarlo positivamente en el 2008.

El Centro de Pensamiento Primero Colombia en coordinación con el Ministerio de Comercio, Industria y turismo, y con el apoyo de la empresa privada, ha gestionado esta actividad para que Colombia pueda contar con uno de los acuerdos internacionales en materia económica más importantes para la nación.

Se reunirá un grupo de 70 personas provenientes de Colombia, y otro grupo de EEUU que, con el apoyo del Ministerio de Comercio y la Embajada de Colombia en Washington, simultáneamente llegaran al Congreso el día 9 de septiembre con un discurso unificado y hablaran con los Congresistas en sus despachos.

El TLC es clave para avanzar en la paz, en la lucha contra el narcotráfico a través de la generación de oportunidades y lograr el desarrollo de todos los sectores sociales de Colombia.

Si usted tiene alguna duda sobre el TLC con los EEUU puede consultar la página de internet: http://www.tlc.gov.co/

Nuestra oficina de prensa les estará informando sobre este acontecimiento histórico de respaldo de la sociedad civil Colombiana al TLC, para esto, no olvide consultar: http://www.debatenacionalconaltura.blogspot.com/


SAMUEL ANGEL
Director Nacional de Medios
Centro de Pensamiento Primero Colombia
Cel. 3145202141

La Política de Babel

Por: Alfonso Monsalve Solórzano
almonsol@hotmail.com

En la Biblioteca de Babel, Jorge Luís Borges demostró que se encuentran todos los libros posibles. En una maravillosa descripción de lo que ella era, dijo que: “la Biblioteca es total y que sus anaqueles registran todas las posibles combinaciones de los veintitantos símbolos ortográficos (número, aunque vastísimo, no infinito) o sea todo lo que es dable expresar: en todos los idiomas.
Todo: la historia minuciosa del porvenir, las autobiografías de los arcángeles, el catálogo fiel de la Biblioteca, miles y miles de catálogos falsos, la demostración de la falacia de esos catálogos, la demostración de la falacia del catálogo verdadero, el evangelio gnóstico de Basilides, el comentario de ese evangelio, el comentario del comentario de ese evangelio, la relación verídica de tu muerte, la versión de cada libro a todas las lenguas, las interpolaciones de cada libro en todos los libros, el tratado que Beda pudo escribir (y no escribió) sobre la mitología de los sajones, los libros perdidos de Tácito”.

En ella están, por supuesto, todos los libros de Jorge Luís Borges, pero también los mismos libros, firmados por José Luís Borges, que fue un pirata que plagió descaradamente las obras del primero. En mi ignorancia, hace quince días en mi artículo, cite a José como el verdadero autor de los relatos de Jorge, por lo que presento disculpas a mis lectores (y al auténtico Borges, q.e.d.).
Si la política colombiana pudiera calificarse, yo la llamaría la Política de Babel. Todo lo que sea posible decir, se ha dicho. Lo que le conviene al país, lo que resuelve los problemas; los discursos y declaraciones de quienes dicen la verdad e intentan servir al interés público. Pero en, en esa Babel, plagiando a Descartes, que al hacer su afirmación se refería a los filósofos, diría que no hay afirmación por absurda que sea, que no haya sido dicha por algún político colombiano. Hay que ver las propuestas que algunos hacen, las afirmaciones contraevidentes que realizan.

La difuminación y el enmascaramiento de los roles es otra de sus características, lo que lleva a la gente, por ejemplo, a no saber quien es el verdadero autor de las afirmaciones, aunque se trate de una misma persona. En efecto, uno no sabe ya si por boca del magistrado habla el político, pues como en algunas tradiciones premodernas, extrañas a los regímenes democráticos, quien cuestiona una decisión es conducido a la hoguera por un linaje que se proclama él mismo como intocable.
O si alguien que se presenta como un científico social interesado en la verdad, es, de hecho, el autor de un escrito partidario de marcada intención política. O si el pasado de alguien es, en realidad de él, o es otra persona, cuando le piden cuentas de sus actuaciones (en el entendido de cada cual es la suma de sus actos, es decir, su historia), en la extraña interpretación de que el presente cuenta para hacer juicios de valor cuando se trata de otros, pero el pasado no existe, es no pasado, en cuanto a los propios se refiere.

Estas historias, estas biografías, estas crónicas, sus refutaciones, las refutaciones de las refutaciones, las autorías ciertas y las apócrifas, los testimonios de las difuminaciones y los enmascaramientos de la Política de Babel están en un anaquel exagonal de la Biblioteca borgiana que los colombianos del común solemos consultar a diario. Y como lectores entrenados que somos, en esta biblioteca extremadamente equívoca e infinita sabremos distinguir a Jorge Luís de José Luís.

sábado, 6 de septiembre de 2008

SÍ A LA JUSTICIA INTERNACIONAL

Por: Rafael Guarín.
SEMANA.COM
En noviembre de 2002 el Estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional (CPI) y consagra su competencia frente a crímenes de lesa humanidad, genocidio y agresión entró en vigor respecto a Colombia, pero no en relación con crímenes de guerra.
Se pensó que no acoger la cláusula 124 del estatuto, que aplaza hasta 2009 la investigación y juzgamiento de esos delitos, obstaculizaría los procesos de paz. Ahora el presidente Álvaro Uribe sorprende con la propuesta de retirar dicha reserva. Las consecuencias son diversas.
Si bien el campo de maniobra con las guerrillas se restringe, no es mayor su impacto si se tiene en cuenta la ausencia de voluntad de paz de las Farc y la inexistencia de avances con el ELN. Además, la historia colombiana demuestra que recurrentes episodios de violencia se resolvieron a través de amnistías e indultos que terminaron por alentar nuevas oleadas delictivas. Eliminar esa posibilidad y otras que buscan la impunidad a través de referendos, plebiscitos o asambleas constituyentes, fortalece la justicia y deja a las guerrillas dos escenarios.
El primero, aceptar que lo que llaman eufemísticamente la “salida negociada al conflicto armado” implica la observancia del artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y el Protocolo II de 1977, no realizar delitos de lesa humanidad y comparecer frente a tribunales nacionales y eventualmente ante la CPI.
En teoría el efecto disuasorio del Estatuto debe empujar a estos grupos a ese camino, pero a diferencia del ELN que prácticamente está en una tregua no declarada y de los paramilitares, hoy desmovilizados, que lo entendieron en su momento, los patrones de conducta de las Farc no permiten ser tan optimistas. Al comienzo de los diálogos con la administración Pastrana, ‘Raúl Reyes’ señaló que “mientras exista la confrontación es imposible humanizar la guerra” y que “cumplir el Derecho Internacional Humanitario no sirve de mucho”.
Eso no ha cambiado. Una guerrilla que encerrada en sí misma no se siente derrotada, mantiene su retaguardia apoyada en el narcotráfico y confía en la combinación de todas las formas de lucha es probable que prefiera arreciar la acción bélica, replicar masacres como la de los 11 diputados y asesinatos selectivos, similares a los cometidos recientemente contra cerca de 30 candidatos a cargos de elección popular. Esa segunda opción es una “salida sin salida”.
De la Corte ni siquiera un nuevo orden revolucionario los puede sustraer y exige una condición no factible: la derrota militar y política del Estado. Adicionalmente, arruinará su diplomacia, les representará aislamiento internacional y el merecido tratamiento de criminales en el exterior. Es el verdadero principio del fin. Pareciera que a las guerrillas no les queda otra cosa que negociar tarde que temprano su sometimiento a la justicia, así se haga bajo el rótulo de un proceso político. Lamentablemente, esto exige una lógica diferente a la que tienen. Mientras tanto, su demencial acción impone mantener una política de firmeza que doblegue su voluntad de lucha y las obligue no sólo a desmovilizarse sino a enfrentar la justicia.
Por otro lado, de la CPI no se excluyen los jefes de gobierno, congresistas, ministros, generales o comandantes de las Fuerzas Militares. Esto abre una ventana de oportunidad para que políticos vinculados con los narcoparamilitares, que hasta ahora sólo son acusados por concierto para delinquir y delitos electorales, respondan por complicidad en la ejecución de crímenes de lesa humanidad. No se debe olvidar que en varios casos las alianzas non sanctas coincidieron o estuvieron presididas de masacres en sus circunscripciones electorales.
La justicia colombiana no puede negarse a penalizar ejemplarmente a paramilitares y a sus colaboradores en las fuerzas armadas o en los sectores económicos. Tampoco al propio exfiscal Luis Camilo Osorio quién es investigado por el templo de la impunidad que es la Cámara de Representantes, igual deberá suceder con los farcpolíticos y los cómplices del ELN. De lo contrario, bienvenida la justicia internacional.
Uribe sabe que la vigencia de la CPI y su decisión de acudir a esa instancia es en últimas un respaldo a su política de seguridad. También que el tiempo le dará la razón en que no se puede seguir justificando en nombre de supuestas causas políticas la barbarie y la violación masiva y sistemática de los derechos humanos.

www.rafaelguarin.blogspot.com

Se desvanece sueño Demócrata

Por: Uriel Ortiz Soto(*)

Con la designación de Sarah Palin, como fórmula vicepresidencial, el candidato Republicano Jhon McCain, ha hecho un gran acierto, por las calidades humanas y profesionales de su escogida. Como profesional del periodismo se ha proyectado políticamente, primero como alcaldesa y actualmente gobernadora de Alaska.
Es dirigente altamente calificada, defensora de los derechos humanos, con gran sensibilidad social, consumada deportista y sobre todo luchadora contra los agentes de la corrupción. Todo esto hace prever que habrá desbandada de Demócratas especialmente en el sector femenino para los próximos días, que sin lugar dudas ingresarán a reforzar los cuarteles del partido Republicano.

Es que cuando se madruga demasiado y se agota todo el repertorio en el camino antes de llegar a la meta propuesta, se corre el riesgo de convertirse en el personaje del cansancio y la impopularidad. Al candidato Barak Obama, se le ha agotado su agenda y ya se nota incertidumbre entre sus mismos seguidores. Su discurso de proclamación no convenció ni a su propia audiencia, precisamente, porque su campaña ya ha entrado en un proceso de desgaste, fue todo un cúmulo de promesas inconclusas en su mayor parte tiradas al aire sin ningún soporte y criterio de evaluación.
Es muy posible que, la estrategia de su opositor Republicano, Jhon McCain, por ser hombre moderado y no utilizar tanto protagonismo, empiece a dar resultados sorprendentes. La senadora demócrata Hillary Clinton, afecta a la campaña de Obama, ha manifestado públicamente que, “es muy posible que su no designación como fórmula vicepresidencial eche a perder por lo menos el 50% de su electorado”. Varios analistas expertos en el tema manifiestan que, puede ser mucho mayor la desbandada que se prevé por esta causa. Se calcula que se han perdido dieciocho millones de votantes demócratas, los cuales muy seguramente también ingresarán a la campaña de la candidata vicepresidencial Republicana.
Tal cual están las cosas y a dos meses de las elecciones presidenciales, todo indica que el sueño demócrata por llegar a la Casa Blanca, no fue más que flor de unos pocos días. Es que la verdad de las encuestas indica que los Norteamericanos, no están dispuestos a votar simplemente por la simpatía del candidato Barak Obama, que, si bien ha despertado entusiasmo y no deja de ser promesa para el futuro, sus planteamientos en asuntos internacionales, económicos, políticos y sociales, dejan mucho que desear. Lo que quiere decir, que, la consulta del ciudadano con su conciencia el día de las elecciones y al momento de decidir, dirá otra cosa.

Hay que analizar los programas y disertaciones del candidato Republicano Jhon McCain, quién, no obstante sus 72 años de edad se encuentra bastante lúcido con memoria prodigiosa, experiencia administrativa y legislativa a toda prueba, dispuesto a jugársela toda por los Países amigos de los Estados Unidos.
Contrario a lo que piensa el candidato demócrata, y es la prevención que tiene con los Tratados Internacionales especialmente, de los países latinoamericanos, simplemente por complacencia a ciertos parlamentarios, no afectos al presidente George Bush, quién, no pierde oportunidad para pedir al Congreso la legalización del TLC, firmado hace más de quince meses con Colombia y que los Congresistas Demócratas tras inventarse toda una serie de trapisondas lo tienen congelado.
Por esta razón entre muchas otras, la colonia latina, no acompañará masivamente en las urnas a Barak Obama, puesto que sus posturas con Latinoamérica indican que no es la tierra de sus afectos.

El Candidato Republicano Jhon McCain, que visitó Colombia hace algunas semanas, dejó muy buena impresión entre las personas que lo conocieron; sus buenas intensiones son bastante meritorias. Desde todo punto de vista es el gobierno que más le conviene a Colombia por varias razones: El TLC, de no aprobarse antes de las elecciones de Noviembre y en caso de ganar Obama, muy posiblemente quede descartado por varios años.
Las ayudas de cooperación que viene recibiendo el País, varias de ellas serían suspendidas y en el menor de los casos drásticamente recortadas. La Ley Atpdea, único instrumento de exportación a los Estados Unidos con cero arancel para más del 80% del universo arancelario, muy posiblemente con Obama, sea sujeto de revisión para reducir los beneficios arancelarios de nuestros productos.

McCain, en su reciente visita se comprometió a aprobar el Tratado y así mismo seguir cooperando con el Gobierno de Colombia como hasta ahora lo viene haciendo el presidente George Bush. Es conveniente que en estos dos meses que faltan para las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, analicemos con mucha conciencia, cual puede ser nuestro futuro con uno u otro candidato.
Se equivocan quienes creen que el triunfo Demócrata o Republicano, no hace impacto en nuestro País. Tenemos que aceptar que los Estados Unidos son para Colombia; lo que actualmente es Venezuela para Ecuador y Bolivia.

Comunidad Desarrollo y Gobierno
urielos@cable.net.co

miércoles, 3 de septiembre de 2008

El complot es contra Uribe

Por: Saúl Hernández


En los actos del gobierno puede haber errores, pero no inmoralidad.

Ha dado en el punto el historiador Darío Acevedo Carmona al opinar que hay un gran interés de ciertos sectores por hundir al presidente Uribe, sectores que actúan de mala fe y de cuyo parámetro ético debe dudarse siendo quienes "consideran que el Gobierno no debió bombardear el campamento de 'Reyes' ni engañar a la guerrilla para rescatar a los secuestrados".

Por eso, mientras el país político arde en la hoguera de las confrontaciones, el país real cierra filas en torno de su líder y lo apoya no sin reservas sino en el entendido de que, a pesar de que no estamos entre ángeles y de que los problemas de Colombia no son de poca monta, ahí está el Gobierno capoteándolos sin esconderse y demostrando que no hay perfidia en sus actos, que puede haber errores pero no hay inmoralidad.

Se demostró que a la Casa de Nariño entraron de forma regular un reconocido abogado y un paramilitar desmovilizado contra quien no había orden de captura, a pesar de que hoy se sabe que había seguido delinquiendo. Y no ha de ser una visita de cortesía muy agradable que digamos, pero poco profesional sí habría sido reunirse con ellos en un bar a tomar aguardientico. La mejor prueba de que no hubo cálculo siniestro -y el supuesto complot contra la Corte Suprema de Justicia- es que lo 'revelado' por los visitantes no fue denunciado porque en ello nada había que valiera la pena y lo poco que se supo de un tal Anaya no se infló para no hacer ver indicios graves en comentarios sesgados de quienes buscaban pescar en río revuelto.

Inflar es precisamente lo que ha hecho la CSJ en los procesos de la 'parapolítica', y como la gente no es boba y lo conocido es suficiente, no hay que ayudar mucho para desprestigiarla porque es tarea que ha hecho solita ella, y muy bien. Alguno de los honorables magistrados inmolados por el M-19 en el Palacio de Justicia solía decir que para preservar la independencia de las decisiones judiciales, un juez no podía recibir ni una almojábana, pero aquella máxima fue semilla que no germinó puesto que los magistrados de hoy reciben dádivas y agasajos de dudoso origen, tan censurables como cierta cuatrimoto. Y mantienen el roscograma a la orden del día. Pero, además, sus providencias son tan parcializadas que cualquier chisme lleva a la cárcel a amigos del Gobierno, pero a los enemigos -y traidores de la patria como Piedad Córdoba- ni los moja ni los mancha. Pareciera que 'Pitirri' no tiene motivo alguno para mentir y poder mantener en Canadá a sus 50 parientes dándose la dolce vita, mientras que los computadores de 'Reyes' son pura fantasía y no hay ente confiable que los certifique.

Ahora, en un gesto de prepotencia, la CSJ osa amenazar al Presidente de la República con el coco de la Corte Penal Internacional, raposería que vienen empleando hace rato los enemigos del Gobierno desde que Álvaro Leyva sentenció que si Uribe no hacía el 'intercambio humanitario' sería llevado al tribunal de Roma. Eso, a sabiendas de que la CPI es un tribunal de izquierda que seguramente impartirá fallos tan amañados como los de la Corte Interamericana. Por eso, muchos trasnochados tienen puestas, en esa corte internacional, gran expectativa y la esperanza de dar con ella un coletazo que reanime sus quimeras.

De ahí que exista entre ciertos sectores un gran interés por demostrar el supuesto fracaso de la desmovilización paramilitar y en relacionar a los 'paras' con la clase política y el aparato productivo en general, no importa si es una bananera internacional o el dueño de un camioncito, en tanto que no se mira con igual interés el pago de extorsiones y secuestros a las guerrillas: Chiquita es cómplice de criminales; Novartis es víctima de las circunstancias del "conflicto social y político que vive Colombia".

Qué bueno que Uribe tiene el respaldo del 90 por ciento de los colombianos y cada vez más reconocimiento internacional. Si no, ya lo habrían tumbado.
Tomado de: El Tiempo, de Bogotá

Decálogo para enfrentar a Evo Morales

Por: Alejandro Peña Esclusa

Primero. Evo Morales no representa el interés de los bolivianos. A pesar de su apariencia indígena, tampoco representa el interés de las etnias bolivianas. Es un agente al servicio de fuerzas internacionales agrupadas alrededor del Foro de Sao Paulo.

Segundo. La oposición boliviana no lucha contra un gobierno nacional, sino contra un conglomerado internacional que utiliza a Evo Morales para apoderarse de Bolivia. Por eso, cada vez que Morales se encuentra en aprietos, salen sus aliados a respaldarlo públicamente y a prestarle todo su apoyo.

Tercero. Evo Morales no es un demócrata. Luego de derrocar a dos gobiernos usando métodos anti-democráticos, decidió amoldarse al sistema –participando en las elecciones– únicamente para llegar al poder. Una vez en la Presidencia, utiliza las instituciones del Estado para destruir la democracia desde dentro.

Cuarto. No es posible derrotar a Evo Morales electoralmente. El gobierno boliviano ya cuenta con el método cubano-venezolano para cometer fraude. El padrón electoral está actualmente tan tergiversado que no es posible sostener unos comicios libres y transparentes sin antes depurarlo.

Quinto. Los partidos políticos de oposición no están en condiciones para enfrentar ellos solos al gobierno; porque –debido a su formación– están acostumbrados al diálogo y a la negociación. Un dictador como Evo Morales no cree en el diálogo, ni en la negociación, sino que los usa para ganar tiempo, mientras consolida su proyecto totalitario. Por eso, la sociedad civil no partidista –esa que sale a la calle a protestar– debe tomar mayor liderazgo.

Sexto. El tiempo cuenta a favor del oficialismo. Mientras que la oposición debe financiar sus actividades con recursos propios y, por tanto, limitados, el gobierno boliviano cuenta con las arcas del Estado y con el financiamiento inagotable que le envía Hugo Chávez. Además, cada día que pasa, el gobierno lo aprovecha para destruir los pocos espacios democráticos que quedan. Por eso, mientras más tiempo dure Evo Morales en el poder, más difícil será sacarlo.

Séptimo. La única manera de lograr un cambio de gobierno en Bolivia es mediante acciones de calle, pacíficas, simultáneas, y generalizadas; es decir, en todo el territorio nacional. La convocatoria oficialista a un referendo para aprobar una Constitución ilegal debe servir de incentivo para organizar la protesta.

Octavo. La oposición boliviana debe estudiar detalladamente el proceso político venezolano de los últimos diez años, porque eso equivale a anticiparse a su propio futuro. Entre las lecciones que debe aprender es no repetir los errores cometidos por los dirigentes opositores venezolanos.

Noveno. Urge usar la información del computador de Raúl Reyes. Los aliados a Evo Morales –y posiblemente el propio Morales– están estrechamente vinculados a las FARC y, por tanto, son cómplices de narcoterrorismo y de otros delitos de lesa humanidad. La información contenida en el computador confiscado a Raúl Reyes puede ser de gran utilidad para liberar a Bolivia de la dictadura.

Décimo. Dado que Evo Morales trabaja para una mafia internacional, la oposición boliviana debe dar la batalla no sólo en el campo interno, sino también en el campo continental, buscando alianzas con los sectores democráticos de América Latina.