domingo, 31 de agosto de 2008

La guerra, la justicia y la tierra

Por Alejandro Reyes Posada
Uribe debe impulsar una 'Operación Jaque' que rescate la mejor tierra. El presidente Uribe rompió la alianza entre el poder militar y terrateniente con los paramilitares, que reemplazaba la responsabilidad estatal en la seguridad con masacres y desplazamientos, y decidió ganar la guerra contra las guerrillas con unas fuerzas armadas que volvió más eficaces bajo su liderazgo.

En ese sentido, su tarea será juzgada por la historia como un empujón decisivo en la construcción de un verdadero Estado nacional en Colombia, que hasta ahora se había aplazado por parte de las élites liberales y conservadoras, complacientes con sus socios emergentes. Al hacerlo, soltó las amarras para rescatar el poder público de manos de sus captores, viejos y nuevos, y despejó el camino para definir un modelo de desarrollo vigoroso e incluyente de los sectores vulnerables de la población.

La cruzada de Uribe por el rescate de la seguridad creó un nuevo espacio político con amplia base popular, que se expresa en sus altos índices de aceptación. Ese nuevo escenario arrastró a la clase política oportunista hacia su vértice y redujo la audiencia que tenían los partidos tradicionales y la coalición de izquierda del Polo Democrático. Ese nuevo espacio de seguridad también trasladó la confrontación armada a la justicia, que se debate en la tensión creada por el reclamo de las víctimas del paramilitarismo para exigir verdad, justicia y reparación y la pretensión de imponer la justicia de los vencedores contra las guerrillas, que busca ser blanda con quienes lucharon contra ellas, como señaló con lucidez Iván Orozco en columna de EL TIEMPO.

Los jefes paramilitares extraditados, que negociaron su desmovilización creyendo que lo hacían con su cómplice, se indignaron al verse recluidos en celdas de alta seguridad y resolvieron administrar sus versiones como ventiladores que encendían o apagaban para controlar la acción de la justicia, al escoger u ocultar a voluntad a quienes señalaron como socios y beneficiarios de su guerra. La Corte Suprema de Justicia, presionada por la opinión pública para dar resultados rápidos y sin capacidad real para investigar complicidades, cayó en la trampa de los ventiladores manejados a control remoto y se alió con los voceros de las víctimas para cobrar la cabeza de Uribe como el gran responsable de los crímenes paramilitares. Los falsos positivos de la justicia manipulada desde las cárceles son la venganza de los extraditados por la traición de la clase política, que después de usarlos los dejó por fuera del reparto del botín de los vencedores contra las guerrillas.

Pero el gran botín de la tierra usurpada a los campesinos desplazados, verdaderos perdedores de la guerra, está todavía en manos de los testaferros de los jefes paramilitares, protegido por las bandas emergentes y la ineficiencia de la justicia y el Gobierno para recuperarlas, a pesar del empeño de Uribe. Ese botín de las tierras robadas se ha valorizado todavía más con la recuperación de la seguridad y el auge de los biocombustibles y la minería, y su defensa está produciendo la bonanza de los abogados y jueces venales, de notarios, registradores y funcionarios corruptos del Incoder, que legalizaron el despojo de tierras y encubrieron el robo con apariencias de legalidad.

La mejor estrategia que tiene el presidente Uribe de salirse de la trampa de justicia en que lo quieren encerrar los extraditados es impulsar una nueva 'Operación Jaque', que rescate la mejor tierra del secuestro al que está sometida en manos de viejos y nuevos terratenientes y la restituya al campesinado, demostrando que es el verdadero enemigo de los señores privados de la guerra y el defensor real de las víctimas más vulnerables, los campesinos, indígenas y afrocolombianos refugiados en los tugurios urbanos.
Columna en El Tiempo 27 de agosto de 2008

De los titulares a los hechos

Por Jaime Restrepo Vásquez.

Son increíbles las argucias que utiliza la prensa colombiana para tratar de triturar al Presidente. La última, una de las más originales, es que Uribe distrae la atención en el momento más crítico de su gobierno.

¿Distraer? La estrategia de distracción consiste en tener el problema A y, sin enfrentarlo ni directa ni indirectamente, se suscitan otros problemas completamente diferentes de tal manera que se genere un ruido mediático capaz de dejar en el olvido el problema original.

No se entiende cómo es posible que Uribe, según la revista Cambio, esté distrayendo la atención de los problemas que ocasionaron el escándalo, justamente saliendo a enfrentarlos ante los medios de comunicación.

Según la revista propiedad de El Tiempo, el momento más crítico del gobierno Uribe se debe a las revelaciones sobre los posibles nexos entre el hermano del ministro del Interior con el narcotraficante y terrorista alias ‘Don Mario’ y también al ingreso de alias ‘Job’ con el abogado de ‘Don Berna’ a la Casa de Nariño. Esas dos situaciones son interpretadas como los detonantes de la mayor crisis del gobierno Uribe.

¿Y qué hizo el Presidente? No se escondió, ni guardó silencio frente a los problemas, ni mandó a otros a que le pusieran el pecho a la brisa: Uribe habló de la grave infiltración del narcotráfico en la fiscalía de Medellín, manifestó su vergüenza e insinuó que se sentía como un idiota útil que pedía capturas mientras quienes tenían que ejecutar las órdenes mantenían relaciones con los criminales. ¡Tremenda distracción!

Pocos días después, la revista Semana publicó un informe sobre el ingreso de un ex paramilitar y el abogado de alias ‘Don Berna’, hoy alojado en una incómoda celda norteamericana; a la Casa de Nariño. En una maniobra de distracción un gobierno se hubiese cerrado herméticamente para que nadie hablara y ningún medio tuviera acceso a la información y se habría visto la detonación de un escándalo que de verdad desviara la atención de los ciudadanos.

Pero no. Ante la aparición del informe Uribe convocó una rueda de prensa, atendió todas las preguntas de los periodistas sobre el escándalo, aclaró la posición del gobierno y no evadió ninguno de los cuestionamientos. ¿Eso es distraer la atención? Bueno, sí, según la manipulación del lenguaje a la que nos tienen acostumbrados los medios colombianos…

Es más: el escándalo consistía, además de recibir a un reconocido criminal como ‘Job’, en el motivo para las visitas: una información sobre actuaciones irregulares de la Corte Suprema de Justicia para buscar pruebas –léase comprar testigos- contra Uribe. Sin embargo el Presidente habló del asunto, con tono airado, y lo profundizó: lanzó señalamientos por las actuaciones de algunos miembros de la oposición, cuestionó el talante moral de los que cuestionan la moralidad del Presidente y enfrentó el entuerto sin rodeos.

Pero eso no basta para los medios colombianos. Por el contrario: parece que salir a poner la cara es una distracción –deben considerar a Uribe como una “belleza” de esas que paran el tráfico y distrae a los conductores que terminan estrellando sus vehículos-. Según los sesudos periodistas, Uribe distrae hablando del escándalo y quiere desviar la atención de un problema, centrándose en el… ¡Tremenda distracción!

Es que la misma revista Cambio entra en contradicción. Mientras el título de la información es “Uribe distrae la atención en el momento más crítico de su presidencia”, en el desarrollo se encuentra lo siguiente:“A las 12:30 p.m., el Presidente abrió la rueda de prensa y le puso el pecho a la situación.
Frentero como es, reconoció que, en efecto, funcionarios de Palacio se habían reunido no una sino tres veces con el abogado de 'Don Berna' y Antonio López, 'Job'… Luego hizo llamar al encargado de seguridad de Palacio para que mostrara que las visitas estaban registradas y pidió un computador con las imágenes de los visitantes.”

Definitivamente la intención es clara: los titulares, que no corresponden con el contenido de los artículos, buscan desprestigiar y generar en el público la sensación de una enorme crisis y de un gobierno acorralado que recurre a las distracciones, mientras que en el desarrollo, en la letra pequeña que la mayoría no lee, se encuentran las contradicciones y los desatinos de una prensa parcializada y rendida a los pies de la oposición.

jueves, 28 de agosto de 2008

BIENVENIDA LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

Por: Rafael Guarín
En hora buena el Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) realiza un análisis preliminar sobre el funcionamiento de la justicia en el caso de crímenes de lesa humanidad, cometidos por las Auc, y en los que puede existir complicidad de políticos e integrantes de las fuerzas militares. Se trata de un paso definitivo para asegurar que no queden en la impunidad.
No basta con que la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía investiguen y condenen a los parapolíticos por concierto para delinquir, omitiendo su posible participación directa o indirecta en decenas de masacres y desplazamientos forzados.
Se debe establecer en qué casos la relación de políticos con las Auc no fue sólo una alianza electoral sino expresión de proyectos cuyo progreso se hizo a punta de conductas tipificadas en el Estatuto de Roma. Igual debe ocurrir con los farcpolíticos. Hay quienes opinan que el Fiscal y la CPI son una espada de Damocles sobre el gobierno.
Equivocación. La actual etapa del proceso con las Auc, precisamente sobre la cual recae el examen de Moreno Ocampo, es responsabilidad de la Fiscalía General de la Nación y de la Corte Suprema de Justicia. ¡Vaya Paradoja! Al parecer el magistrado Francisco Ricaurte, presidente de ésta última, no sabe que la jurisdicción internacional adquiere competencia en caso que tales organismos no adelanten las investigaciones y el juzgamiento que corresponde o que lo aparenten para favorecer a los sindicados, ambas situaciones en las que no tiene nada que ver el Ejecutivo en virtud del principio de separación de poderes.
Otra de las pintorescas reacciones ha sido la de quienes olímpicamente le restan importancia a la CPI, entre ellos Alfredo Rangel. Tratan de mostrarla como un tigre de papel. Se les olvida que la jurisdicción internacional sí funciona. Hace un mes y luego de 12 años de estar prófugo fue capturado Radovan Karadzic.
Lo juzga el Tribunal Penal para la antigua Yugoslavia por una larga lista de crímenes de guerra efectuados en el ataque a Sarajevo que produjo 10.000 víctimas y el genocidio en Sbrenica, en que murieron más de 7.000 musulmanes. Por las mismas celdas pasó Sloboban Milosevich. Las matanzas perpetradas por las Farc, el Eln y las Auc superan de lejos esas aterradoras cifras. A pesar de las dificultades la CPI avanza rápidamente. Tiene preso a Thomas Lubanga quien encabezó un movimiento rebelde en el Congo.
El crimen: reclutamiento de niños para la guerra. En turno estarán Cano y Jojoy, verdaderos campeones de esta infamia. A Lubanga lo acompañan Germain Katanga, alias Simba, Matthew Ngudjolo y el dirigente político Jean-Pierre Bemba. También la CPI procesa a Joseph Kony del Ejército de Resistencia del Señor (LRA) de Uganda. Un fanático que mutila campesinos, enlista niños y viola mujeres en nombre de la biblia y de los “diez mandamientos”. Su forma de operar es similar a la empleada por Mancuso, Jorge 40, Don Berna y sus socios, que hoy mantienen las Farc y los nuevos brazos armados del narcotráfico.
Y, recientemente, la Corte expidió una orden de captura contra el presidente de Sudán, Omar Al – Bashir por estar implicado en genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra en Darfur. Antes que ser un golpe a la Política de Seguridad Democrática, la intervención de la CPI la complementa y fortalece, en la medida que concreta y globaliza una posición de firmeza contra el crimen, además de ser una debacle para quienes defienden el delito político y hacen apología de la violencia. Su intervención puede ser decisiva para romper la diplomacia fariana. Moreno Ocampo señaló que está chequeando “si hay grupos que están trabajando en proyectos delictivos de las Farc en otros países y si hay investigaciones nacionales sobre eso". Dice que la CPI tiene "denuncias de existencia de redes de apoyo internacional a grupos armados responsables de cometer en Colombia crímenes que pueden ser de la competencia de la Corte".
A Hugo Chávez le debe pasar un escalofrío, así no lo admita, por su comprobado apoyo político, militar y económico a las Farc. Ante crímenes de conocimiento de la jurisdicción penal internacional no cabe la apelación a “acuerdos de paz” basados en la impunidad. Que Colombia ocupe un lugar preponderante en su agenda significa que se acabó el eufemismo de la “salida negociada” o de “la solución política al conflicto social y armado”, como decía, “alma bendita”, Raúl Reyes. Ese discurso parte de una premisa inaceptable: la impunidad absoluta para los cabecillas guerrilleros y los farcpolíticos. Se quedaran ensayados aquellos que soñaban con ver un gobierno compartido con esos forajidos.
¡Eso ya no es posible! Las Farc y el Eln deben comprender que el tiempo se les acabó y que cada día que pasa enfrentan un ambiente más hostil. Su proyecto político y militar esta derrotado, la “comprensión” en el exterior sobre su existencia desaparece y las afrentas contra la humanidad no quedaran sin castigo. La cúpula y sus militantes camuflados en la legalidad no tienen otro destino que terminar como Simón Trinidad, Ríos o Reyes. O, como lo escribimos en esta columna el año pasado, negociar su sometimiento a la justicia, así se disfrace de un proceso político. Por lo pronto, Uribe debería tomar algunas decisiones: llevar a cabo su propuesta de hace varios meses de levantar la reserva que excluye hasta 2009 la competencia de la Corte Penal Internacional respecto a crímenes de guerra.
Debería buscar que a los paramilitares extraditados a Estados Unidos se les aplique la jurisdicción ordinaria excluyéndolos de la ley de justicia y paz. Y condicionar la realización de nuevas extradiciones a que los paramilitares enviados ante las Cortes norteamericanas, una vez cumplan allí la pena impuesta, retornen a Colombia a pagar las condenas por crímenes de lesa humanidad. ¡Bienvenida la CPI!
Fecha: 08/28/2008 - INGRESE A www.rafaelguarin.blogspot.com

Mario Uribe vs el oráculo del paramilitarismo.

Por: Toño Sánchez Jr.
El Meridiano de Córdoba, de Montería
Los testigos, al igual que los buenos narradores de historias, tienen la virtud de saber 'hilvanar' un cuento para hacerlo creíble o insólito. Pero con la gran diferencia de que los segundos lo hacen para recrear sus crónicas o novelas y los primeros por dinero o algún tipo de beneficio.
A un excelente cronista sólo le basta conocer unos cuantos detalles y precisar las circunstancias de lugar, modo y tiempo, para armar un capítulo de la más emocionante novela negra moderna, que haría revolcar de orgullo en sus tumbas a los grandes maestros del género, Dashiell Hammett y Raymond Chandler.
Asimismo, un testigo avezado, sediento de beneficios judiciales y orientado por mentes maquiavélicas, puede construir testimonios que pongan en duda o destruyan la reputación de los hombres más honestos y rectos de una sociedad.Una de las estrategias más certeras que se está usando para 'alimentar el 'conocimiento' de crímenes de los testigos a utilizar, es enviándoles expedientes completos de acciones paramilitares en donde nunca estuvieron.
Es decir, les entregan el expediente para que lean sobre las investigaciones que han hecho los organismos del Estado y se aprendan los testimonios de los verdaderos testigos de los hechos, para que monten su 'versión'.Jairo Castillo Peralta, alias 'Pitirri', no es un testigo cualquiera, es todo un oráculo.
Es más, tiene varios dones: el de la ubicuidad, el del discernimiento y, el más importante, el de escuchar. Ya comentan que las predicciones meteorológicas habrá que consultárselas a él. Ni hablar del futuro, lotería, chance, carreras de caballo y todo tipo de apuestas. Este sujeto, que era un simple chofer y quien nunca fue ni ha sido reconocido como mando medio o jefe del paramilitarismo, tuvo la suerte, según él, de conocer los más recónditos secretos de ese grupo ilegal armado.
Al parecer, su jefe no tenía ni oficina ni casa ni finca, ya que todo lo hablaba delante de él en el carro. Que 'Pitirri' tenga información de algunos hechos de su jefe o sus secuaces, puede ser evaluado con beneficio de inventario. Que conozca de algunos crímenes, pueda que sí, ya que él es acusado de varios, pero que sepa de todo lo humano y lo divino se me hace imposible de creer.Desafortunadamente para poder desmantelar a grupos criminales se ha necesitado siempre de la ayuda de informantes o de criminales que cambian de bando.
Esto es valedero y acertado, además, nuestra legislación penal permite los beneficios por colaboración eficaz. Lo terrorífico de esta figura jurídica está en que muchas veces las autoridades, por el afán de judicializar a los implicados, no constatan lo que les dice su fuente y capturan de inmediato a todos los implicados. Por supuesto, que habrá casos en donde hay que actuar con celeridad, pero el largo brazo de nuestra justicia no puede darse el lujo de moverse al antojo de los criminales.
Otra situación que se presenta es que siempre hay "terceros interesados", quienes tienen como meta valerse de los hechos para sacar del camino a sus contradictores o enemigos, por lo que hacen al declarante todo tipo de indecentes propuestas. Todas estas prácticas lo que hacen es "contaminar" el testimonio de la persona que está revelando y soplando los crímenes o delitos. La rebaja de penas por colaboración no puede manejarse como un arma de retaliación o de venganza por parte de los criminales. El sistema judicial norteamericano, que está soportado en la colaboración y en las recompensas, nos da lecciones en este tema.
En el sentido de que a los criminales los obligan a decir sólo la verdad, no suposiciones o versiones de oídas. No podemos negar que con esta figura jurídica se han desmantelado y acabado grandes organizaciones criminales. Lo que ha sucedido con el ex senador Mario Uribe Escobar hace parte de la crítica y desconfianza que generan algunos famosos testigos hoy de la llamada parapolítica. Personalmente me es imposible creer lo que afirma 'Pitirri', en el sentido de que él escuchó, en una finca de Córdoba, cuando Mario Uribe propuso a unos ganaderos matar a una gente para quitarle las fincas. Todas las personas que medio conocen a Uribe Escobar saben que esto es una bellaquería del testigo.
Los cordobeses, en especial los líderes políticos, saben que Mario Uribe se rebuscaba siempre unos voticos en Sahagún, con la ayuda de sus amigos allí, a la cabeza de Otto Bula. Y pretender presentarlos como producto de una alianza con el paramilitarismo es otra canallada. La reunión Mario Uribe–Mancuso han querido mostrarla como una alianza para las elecciones de 2002, pero hay testimonios en donde se precisa que fue posterior a ese debate electoral. No es un secreto que muchos políticos visitaron a comandantes paramilitares, a motu proprio, con el único fin de buscar una salida negociada al conflicto colombiano. Considero al vicefiscal Guillermo Mendoza Diago un operador judicial probo, inflexible con respecto a su trabajo. Y que sabía lo que se le venía para encima con esta medida, ya que muchísimos colombianos y periodistas quieren despedazar toda carne que sepa a 'Uribe'.
Pero impuso su recto criterio de justicia y sustentó su escrito con serios argumentos jurídicos. Aquí nace una gran pregunta, ¿la verdad, para qué? La mejor verdad es la que nos reconcilie, la que cure las heridas y nos sosiegue el alma. Tratemos de perdonarnos y la reconciliación dejémosla a Dios.

SUS POSICIONES ANTIREELECCIONISTAS

Nota: Esta carta fue enviada a nuestro email por los abajo firmantes. Está dirigida a las senadoras Gina Parody y Martha Lucia Ramírez.

Senadoras: Somos dos humildes ciudadanos, libres de compromisos y componendas quienes, militamos en el M-19 y que abrazamos la causa de bienestar Popular: Miguel, desde 1.948 y Hernando, desde 1.970; como el Sr Presidente Uribe Vélez, no hemos podido vivir un día de tranquilidad y democracia, gracias a los partidos tradicionales, inicialmente y, posteriormente, a la conjunción de aquellos con el disfrazado izquierdismo y sus frankensteins de bandolerismo a ultranza.

Desde 2.002, a Dios Gracias, elegimos a la excepción de la vergüenza parlamentaria y, de inmediato, comenzamos a palpar su afán por corregir la cadena de incompetencia y absurdos estatales y a tratar de extinguir el hampa en todas sus manifestaciones y a Fè de Dios que lo está logrando:

1. Revolución Educativa - Cobertura del 90% en educación Básica y 25% en Superior - 5'000.00 de estudiantes técnicos en el SENA y 150.000 a nivel profesional. 2. Revolución en Salubridad - Cobertura del 90% en subsidios de Seguridad Social a los estratos y, 2 y 3 - Recuperación del sistema Hospitalario de las garras de los apetitos pseudo sindicalistas. 3. Atención de Urgencia a Programas Sociales: Adulto Mayor (subsidio y alimento a 350.000 - Incremento a nutrición escolar - 4. Programa Familias en Acción: apoyo en educación -subsidios, nutrición- desayunos y almuerzos, salud- cobertura total de vacunación, cobertura total Sisbén. 5. Robustecimiento del sistema Judicial: con nuevos programas y financiamiento adicional apoyo para los procesos de aplicación de la Justicia y permanente colaboración Institucional para el logro de objetivos. 6. Anticorrupción: Pese al deseo de la 'oposición' expresado en el Referendo, existe un programa anticorrupción dirigido por el Vicepresidente y, permanentemente, se han denunciado públicamente y sin cálculos politiqueros, todos los excesos detectados en la administración; ello le ha generado la animadversión del sector torcido de la Justicia y de la generalidad politiquera porque, ven extinguirse su caldo de cultivo. 7. Búsqueda y recuperación de la Paz: Se logró el devertebramiento de los mal llamados paramilitares, desmovilizándose 32.000 elementos y la pseudo guerrilla, se ha reducido en miles de bandoleros, bien reintegrados o bien, dados de baja. Actualmente se encuentra en desbandada. 8. Programa anti Extorsión y Secuestro: Con la permanente aplicación de programas de Seguridad Democrática, los altos índices de éste oprobio, han sido reducidos hasta en un 90%. se extinguió la vergüenza semanal de 'pescas' y destrucción de poblados e inermes ciudadanos- las masacres de los socios de la pseudo guerrilla - las AUC- se extinguieron también y se continúa el combate contra los brotes estertóreos. 9. Libertad y Derechos Humanos: Ha facilitado la absoluta libertad que, inclusive, ha rayado en el libertinaje de algunos folicularios de la Prensa y de los ineptos politiqueros quienes han utilizado la calumnia y todo tipo de abyecciones, contando siempre con plenas garantías para sus tropelías - existe una cerrada pedagogía para lograr el absoluto respeto de todas las garantías ciudadanas.

Señoras senadoras: Hemos hecho un resumen sucinto de los excelente resultados de la gestión del Presidente y su equipo de gobierno, en lo programático; ahora, les recordamos algunos logros insólitos en la lucha contra los narcosecuestradores FARC:a. Le otorgó, audazmente, a Piedad Córdoba y Hugo Chávez, sus mas encarnizados enemigos de entonces, el poder para que adelantase una gestión humanitaria para la liberación de secuestrados y, aunque habían planeado la traición y la felonía, hubo los excelentes resultados en la iniciación de la liberación.

b. En Noviembre del 2.007, entregó a Colombia y al Mundo los videos y pruebas de el horror en que las FARC tenían sometidos a los secuestrados y, especialmente, a Ingrid Betancourt. Todos los idiotas útiles protestaron pero, el Mundo civilizado obtuvo pruebas de la oculta realidad y tomó cartas en el asunto. c. En Diciembre 31-07 el propio Presidente Uribe Vélez, desenmascaró, una vez más, las tortuosas y torpes mentiras de las FARC, esta vez, sobre el caso de EMMANUEL. De inmediato, los mismos Idiotas Útiles, encabezados por REDEPAZ, pusieron en tela de juicio el acertó Presidencial e, inclusive, solicitaron la censura externa. d. En Marzo 1o. se dá el golpe de gracia al más abyecto criminal de las FARC, alias Raúl Reyes, y se comienzan a conocer las verdaderas intenciones de dicho grupo narcoterrorista y de sus amanuenses. e. A renglón seguido siguió el desmantelamiento del secretariado y las estructuras del reducto narcoterrorista. Desaparecen su Jefe màximo y otro Miembro del secretariado y se extinguen muchos mandos medios. f. En Julio del 2.008, en una fabulosa operación militar, las FF.AA. con el Presidente a la cabeza, les dá la muestra definitiva de la resolución en dar por terminada la ola de oprobio y de impunidad: Sin un solo tiro, en la Operación 'Jaque' rescata a sus más preciados secuestrados: Ingrid, los 3 Estadounidenses y 12 militares, reafirmando el Poder del Estado e iniciando el principio del fin del horror.

Senadoras: Tal vez, nuestra ignorancia sea tan extrema que, no alcanzamos a comprender su empecinamiento, en alianza con la abyecta oposición, Semana y los López Caballero; de calificar como antidemocrática nuestra indeclinable resolución para que el Presidente continúe gobernándonos, aún si aplicáremos nuestro Derecho como Legisladores Primarios.

Por Favor, rescátennos de nuestra ignorancia, enseñándonos las nuevas tesis sobre la verdadera Democracia y, explíquennos, que debemos hacer cuando comience el desmonte de todo lo bueno hasta ahora logrado, y la nefasta retaliación que harán los narcoasesinos y sus amanuenses del Polo y del Liberalismo, tal como ya lo auguró las misma Ingrid Betancourt: Que solo esperan el 'cambio de Uribe' para lograr su consuetudinario fortalecimiento.

MIGUEL ANDRADE U. HERNANDO ROMERO V.

miércoles, 27 de agosto de 2008

La traición de Zelaya

Por Alejandro Peña Esclusa
El pasado 25 de agosto, Honduras vivió uno de los días más tristes y bochornosos de su historia, cuando el presidente José Manuel Zelaya firmó el tratado de adhesión a la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba).

Decimos triste, porque ingresar al Alba significa ceder la soberanía nacional, para entregarla completamente al castro-comunismo cubano; y añadimos bochornoso porque esta entrega se hace a cambio de unos hipotéticos aportes económicos, que no benefician al pueblo, sino a quienes militan en la revolución.

De ahora en adelante, José Manuel Zelaya –quien fue elegido democráticamente por el voto popular– será un presidente decorativo. A partir de ahora, será Hugo Chávez quien gobierne a los hondureños, y Zelaya un simple títere; al igual que ocurre con Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador, y Daniel Ortega en Nicaragua.

La supuestas prebendas ofrecidas por Chávez –robadas de los recursos que pertenecen a todos los venezolanos– llegarán de manera incompleta y tardía, como ocurre en otras naciones pertenecientes al Alba. Además, al pueblo hondureño le llegará apenas una migaja, porque el grueso de los aportes será usado para apuntalar un régimen comunista en ese país centroamericano.

El verdadero objetivo del Alba no es ayudar a los más pobres, sino hacer propaganda, para que otros pueblos se sumen a la iniciativa. Actualmente, el principal destinatario de la campaña propagandística es El Salvador.

Con su discurso en Tegucigalpa, Chávez le está diciendo a los salvadoreños: "Si se arrodillan ante mí, como lo hizo Zelaya, ustedes también recibirán gasolina barata. Si en las elecciones de marzo votan por mi candidato, Mauricio Funes, ustedes también obtendrán tractores gratis y todo tipo de regalías".

Lo que Chávez no explica es que los supuestos beneficios económicos que él ofrece vienen acompañados de un proyecto político e ideológico, que les quitará la independencia, la soberanía y la libertad.

En cuanto a Zelaya, más le valdría leer con detenimiento la Divina Comedia, del célebre poeta florentino Dante Alighieri, muy particularmente los últimos cantos de El Infierno, donde aparecen descritos los traidores. Quizá esa lectura le haga reflexionar sobre el terrible daño que le ha hecho a su patria y a sí mismo, entregando Honduras en manos de Chávez.

DESFIGURACIÒN DE LA JUSTICIA Y LA VERDAD

Señor magistrado FRANCISCO RICAURTE - Presidente Corte Suprema de Justicia Ademàs de irregular, es triste y deprimente el que un funcionario de tan alta investidura como Ud., se preste a desvirtuar y relajar la Magnificencia de la Justicia presentàndola en las barandas de las emisoras, especialmente, de las amigas del morbo y el escàndalo.

Ante una publicaciòn de la revista Semana por actuaciones oficiales del Secretario Jurìdico y la Oficina de Prensa de la Presidencia de la Repùblica, junto con el Departamento Administrativo de Seguridad quienes, en desempeño de sus funciones de preservaciòn de la majestad Presidencial, recibieron pùblicamente al apoderado de alias Don Berna y otro individuo que en su momento, no tenìa sindicaciòn judicial alguna para, oìrles sobre un supuesto complot contra el Presidente y que durante 3 reuniones narraron supuestos hechos en los que el auxiliar Ivàn Velàsquez, pretendìa enlodar nuevamente la majestad Presidencial y de los que, en la tercera y ùltima reuniòn recibieron unas grabaciones donde, supuestamente, estaban la voz de Velàsquez y otros implicados.

El Sr. Ivàn Velàsquez, visiblemente temeroso, salìò en Noticias Uno del 24 de Agt.-08 hablando como vocero de la C.S.J. y SIN desmentir sus contactos con los asistentes al Palacio de Nariño, se doliò de que los funcionarios de la Presidencia de la Repùblica, no le hubieren informado de tal hecho a su entidad. Usted, señor Ricaurte, ligera y torpemente, aseverò en las emisoras, el dìa de Hoy, que las reuniones habìan sido subrepticias.

Podrìan ser subrepticias cuando, en todos los registros de seguridad de Palacio constan y que por ello, Semana accediò al despacho del Secretario Jurìdico luego de obtener el asentimiento de tales reuniones pùblicas, solicitò y obtuvo, hace MES Y MEDIO, las grabaciones que se habìan recibido como supuestas pruebas del complot contra el Presidente?.

Y señor presidente Ricaurte: tambièn dijo Ud. que habìa un complot de funcionarios de Palacio con paramilitares para, interferir la acciòn de la C.S.J., por no haber puesto en conocimiento de la fiscalìa las tales grabaciones. Los funcionarios ante lo inaudible de las grabaciones, no dieron crèdito a los señalamientos al auxiliar de la C.S.J. pero, decidieron solicitar una desgrabaciòn mas tècnica al D.A.S. para, si fuere del caso, cursarlas a la Justicia Ordinaria.

Pero antes de sus conclusiones, y cuando llegaba el Fiscal de la Corte Penal Internacional, la revista decidiò informar sobre los hechos pùnlicos que habìa obtenido MES Y MEDIO antes y que Ud., absurdamente, se atreve a calificar como -INVESTIGACIÒN DE LA REVISTA SEMANA-! Cuàl investigaciòn? Debiera mas bien aceptar, que como desviaciòn del verdadero complot, el de su magistrado auxiliar IVÀN VELÀSQUEZ, junto con GUSTAVO PETRO, PIEDAD CÒRDOBA y DANIEL CORONELL quienes, una vez màs, pensaban desestabilizar al Gobierno, como estrategia para ocular sus propias iniquidades?.

Señor Presidente Ricaurte: Porquè, contra toda lògica, no acepta Usted el devenir de la Justicia y saliò ante los medios, como lo hizo Hoy, a descalifcar la acciòn de la Fiscalìa General de la Naciòn ?.

Y, señor Presidente Ricaurte: Porquè toma como persecusiòn del Ejecutivo, los señalamientos que la misma Prensa Nacional ha hecho sobre las vinculaciones de Magistrados de la C.S.J. -Unidad Investigativa El Tiempo, Salud Hernàndez. Doble W Radio- con el socio de Giorgio Sale y con Èl mismo?, cuando aceptaron las veleidades en un hotel de Neiva por casi Medio Centenar de Millones de Pesos?. Y en los mismos medios, se han hecho otros señalamientos, que Uds. olìmpicamente pretenden ignorar.

Para terminar, supuso el auxiliar Ivàn velàsquez que, tal vez, por las reuniones en Palacio, alias Don Berna se habìa declarado en amnesia parcial; Igualmente, no se puede y debe inferir, que por ello Usted y 5 magistrados de la Sala Penal, se oponìan ciegamente a la extradiciòn de los 14 Jefes Paramiliatares, cosa que desoyò el Presidente?.

Y para finalizar, señor Presidente Ricaurte: Porquè la C.S.J. no ha tratado de desvirtuar el señalamiento que le hizo SALVATORE MANCUSO de que Èl les habìa infiltrado y/o el señalammiento de alias Macaco, a quien Uds. tampoco querìan dejar extraditar, en el sentido de que 3 magistrados de la C.S.J. habìan recibido $1.500'000.000,oo, segùn lo confesado al periodista NÈSTOR MORALES y que saliò al aire?.

Servidores,

HERNANDO ROMERO VARÒN MIGUEL ANDRADE URIBE
CC. No.17'093.038 CC. No.12'285.800

Los carteles, de vivienda

Por: Uriel Ortiz Soto (*)

Definitivamente la crisis de vivienda en nuestro País, es tema de nunca acabar. Las denuncias que vienen haciendo diferentes medios de comunicación cada vez arrojan más sorpresas.
Ahora, resulta que fuera de los carteles de remate, han aparecido los de desalojo y de diligencias judiciales; quién sabe cuántos más aparecerán como hienas hambrientas para engullirse sin ningún pudor y vergüenza la ilusión que tanto trabajo ha costado a millones de familias Colombianas.
El Señor Ministro de Ambiente y Vivienda, se ha pronunciado al respecto, pero, sin fijar posición clara de lo que debe hacer el Gobierno con mas de dos millones de Colombianos que en los actuales momentos son deudores morosos, y están a punto de truncar el sueño de toda su vida y el de su familia, puesto que sus viviendas, se encuentran ad – portas de ingresar, a los eso sí, diligentes Juzgados, para remate y ser entregadas a las orgías de mercaderes que no les importa acabar con el bienestar y futuro de toda una familia.
Esto sin contar con las casi cien mil diligencias judiciales de desalojo que se encuentran represadas en los diferentes juzgados del País y más de doscientos mil procesos judiciales que están en curso o a punto de iniciarse.

Definitivamente podemos decir sin temor a equívocos, que, en Colombia, no existe una política integral de vivienda. Para que el Estado cumpla con este deber y función social, es indispensable que busque por todos los medios mecanismos adecuados que permita que la vivienda sea el objetivo primordial de toda familia y forme parte del primer coeficiente social de desarrollo.
Lo primero es, meter en cintura a las Instituciones Financieras, que disfrazadas de mansos corderos, pescan familias necesitadas de vivienda, resultando a la larga ser verdaderas aves de rapiña para engullirse los ahorros de toda su vida. Desde que les aprueban el crédito a, diez, quince, veinte o más años, de una vez quedan planilladas como deudores morosos del futuro y candidatos para ser reportados a las centrales de riesgo como vulgares delincuentes del sistema financiero.

El Artículo 51 de la Constitución Política, dice muy claramente que: “Todos los Colombianos, tienen derecho a una vivienda digna. El Estado fijará las condiciones necesarias para hacer efectivo este derecho” Me pregunto: ¿está el gobierno dando cumplimiento a este mandato Constitucional? Personalmente creo que no. Las familias sin techo, son abandonadas a su suerte, quedando a merced de, las constructoras, Bancos y Corporaciones, que manejan tan imperiosa necesidad a su acomodo.

Según el Artículo 42 de la misma Constitución, “La familia es el núcleo fundamental de la sociedad.” Pero, lamentablemente en las condiciones actuales en que se encuentran millones de ellas, no puede hacerse tan bella apreciación. Para serlo, se requiere que el Estado, contribuya para que obtengan vivienda en forma digna y sin tantas humillaciones. Logrando este primer objetivo, se les permitirá despegar en otras áreas de progreso: salud, educación, empleo, recreación y servicios básicos. Una familia con su vivienda en entredicho, es generadora de muchas incertidumbres y los resultados laborales y académicos de quienes la integran, entran a ser un verdadero desastre. El desmejoramiento de su estatus de vida en lo social y económico, se ve desmoronarse ante la indiferencia de la sociedad misma, del gobierno y de sus acreedores.

El Gobierno y la Sociedad Civil, con los medios de comunicación a la cabeza, deben librar una campaña sin cuartel con el fin de dar solución a tan grave problema social. Si se hace con resultados positivos, esta acción redundará en grandes beneficios de desarrollo, económico, social, laboral y empresarial para el País. Es que este razonamiento es apenas lógico: Si una familia se encuentra a punto de ser despojada de su vivienda, es un problema más que se genera dentro de la comunidad. Los coeficientes sociales de desarrollo se deterioran; lo más grave: el resentimiento en muchos casos es generador de violencia como ya lo hemos presenciado varias veces por los noticieros de televisión a la hora de practicar desalojos.

Quienes tenemos la oportunidad de expresarnos por los medios de comunicación, debemos hacerlo con sentido humanitario, pero, sobre todo de responsabilidad, defendiendo a nuestros compatriotas que padecen el viacrucis de perder su vivienda, por procesos judiciales injustificados, desalojos amañados, remates arreglados y toda clase de artimañas y leguleyadas propias de abogados inescrupulosos que ejercen el Derecho delincuencialmente y de funcionarios que aplican justicia en forma laxa y criminal.

La procuraduría, Fiscalía y Defensoría del Pueblo, como órganos de vigilancia y control, tienen una labor que cumplir, y es la de revisar todos los procesos: hipotecarios, de embargo, de remate, y de desalojos, que se encuentran en los diferentes juzgados del País, y meter a la cárcel a tantos delincuentes que por estar investidos de autoridad, abusan de ella, cometiendo toda clase de fechorías contra indefensas familias víctimas de las hordas del sistema constructor y financiero de vivienda.

Comunidad Desarrollo y Gestión
urielos@cable.net.co

martes, 26 de agosto de 2008

JOSÉ OBDULIO GAVIRIA TIENE RAZÓN: LOS PARACOS SE ACABARON

Por: Édgar Francisco Bermúdez Mojica

Aunque cueste trabajo creerlo, José Obdulio Gaviria tiene razón sobre la inexistencia actual de los paramilitares. Los paramilitares tal y como los conocíamos se han acabado; la mayoría se ha desmovilizado y sus jefes han sido extraditados o están ad portas de tal.
Lo que sucede es que los "paramilitares" de ahora o "águilas negras" como se autodenominan, se diferencian de los paramilitares en que éstos Sí tenían una ideología política definida (luchar contra el socialismo y por la propiedad) y un objetivo (acabar con toda guerrilla).
Las "águilas negras", en cambio no tienen ninguna ideología definida y su único ánimo y fin es delinquir, como que son capaces de aliarse con las FARC o trabajar para traquetillos para coexplotar las narcorrutas.Este fenómeno no es nuevo. Si repasamos la historia vemos que durante la Violencia Partidista (1930-1954) el liberalismo formó las famosas guerrillas liberales que surgieron a partir de 1949 y tuvieron su máxima representación en las Guerrillas del Llano de 1949-1954. Cuando todas las guerrilas se desmovilizaron, hubo algunos de sus integrantes (generalmente mandos medios) que no quisieron reinsertarse o bien volvieron a guerrear a los pocos años.
Se volvieron a formar grupos armados sin ideología política cuyo único ánimo y fin era delinquir, o bien, ser ejércitos privados al servicio de terratenientes ambiciosos. Estas "pandillas rurales" se autodenominaron "guerrilla" pero fueron conocidas como "bandoleros" para diferenciarlas de las guerrillas partidistas. Esta Violencia Bandolera (1957-1964) fue la "escuela" de famosos delincuentes del campo como Juan de la Cruz Varela, "Chispas", "Charronegro", Efraín González, "Desquite" y "Tirofijo".
Además de ser la antesala de la actual Violencia Subversiva (1966-a punto de terminar)Si nos atenemos a los criterios anteriores, bien podemos empezar a cambiarle el nombre a las "aguilas negras". Propongo un nombre más apropiado: NEOBANDOLEROS.Así pues, a la luz de la historia, José Obdulio tiene razón. Aquí se está repitiendo un fenómeno que sucedió hace 50 años, con la diferencia mayúscula de que el Estado es más fuerte hoy, más legítimo y tiene más apoyo. José Obdulio sabe que Uribe no es tonto y no va a dejar que la historia se repita.

lunes, 25 de agosto de 2008

¿Cuál ideología?

Por Jaime Restrepo Vásquez

Muchos años después de su conformación, el Polo Democrático Alternativo sigue siendo una inmensa colcha de retazos ideológicos que se desvanecen, ajustan o contradicen sin ningún pudor.
Dirán ellos que eso es pluralismo, que es cuestión de esa inmensa apertura que aseguran profesar… simples justificaciones que solo sirven para convencer a los ingenuos que siguen a esa agrupación política.

En el Polo hay de todo como en botica: los de izquierda radical, los ex integrantes del Comité del Partido Comunista, los social-bacanes, los que no creen en la Constitución del 91 y los que dicen defenderla a muerte; los que ven a los homosexuales, travestis y lesbianas como un nicho de “mercado” político que hay que conquistar y, en la misma colcha, los que siguen las doctrinas de Stalin, justamente uno de los tiranos que persiguió con mayor saña a los homosexuales: da grima ver a la comunidad de LGTV en Bogotá batiendo la bandera comunista que tantas veces se enarboló para perseguirlos… cuestión de ignorancia y manipulación.

Y claro: en esa misma agrupación están los que defienden radicalmente la combinación de todas las formas de lucha con aquellos que les gusta la fórmula pero solo a medias: en estos días escuchaba a la “flamante” Secretaria de Gobierno de Bogotá hablando de su esposo, el ex concejal comunista Carlos Romero. Ella señaló que Romero se retiró desde el 90 del Comité del PC por su divergencia con la combinación de todas las formas de lucha, pero luego aclaró que las diferencias se concentraron en la práctica del secuestro. Es decir, según Clara López, a su marido le molestaba el secuestro (ahora llamado por el Polo como toma de rehenes o de prisioneros de guerra) pero parece que el asesinato de policías y militares, además de miles de civiles, era algo tolerable en aras de la revolución.

Es más: en esa misma colcha de retazos se encuentran pronunciamientos como el de Luis Eduardo Garzón en el que cuestiona la manipulación de los términos y esa indefinición del Polo en temas importantes para el país:

“El próximo congreso del Polo Democrático no es un evento más. Debe dirimir entre si éste es un proyecto político para la oposición o si construye una agenda de gobierno. Si hace coaliciones sólo alrededor de sí mismo o si reconoce también a los distintos. Si es un movimiento o un partido. Si se condena la violencia venga de donde venga o se mantiene el criterio absurdo de que hay homicidios que se justifican so pretexto de un supuesto valor altruista. Si al secuestrado dejamos de llamarlo rehén. Si tenemos la misma decisión para defender la justicia cuando es contra nosotros o contra los otros.”

No hay que creerle a Garzón, quien está en plena campaña para la Presidencia de la República, pero los cuestionamientos son de enorme gravedad, pues entra directo al corazón de una de las más profundas diferencias que existen entre el Polo y los colombianos: el del asesinato altruista. De repente el ex alcalde asalta al “gran intelectual” Carlos Gaviria en una de las premisas que más ha defendido, pues el actual presidente del PDA ha dicho hasta el cansancio que los asesinatos que cometen las Farc son altruistas y por lo tanto merecen tratamiento político.

Esa diferencia es sustancial al interior del Polo, pues no resulta fácil conciliar la posición del asesinato altruista con aquella que exige la condena de cualquier homicidio, provenga de donde provenga. Más claro aún: lo que Garzón pide es que, por lo menos en apariencia, el Polo les de la espalda a las Farc y deje en el ostracismo a los influyentes miembros del partido que oficializó a ‘Tirofijo’ y sus muchachos como revolucionarios latinoamericanos: el Partido Comunista.

En ese apego a las Farc, el Polo ha incurrido en errores que ahora cuestiona Garzón, como el manejo del lenguaje al llamar rehenes a los secuestrados por el grupo terrorista. Se queda corto el ex alcalde, pues el Polo debería revisar la manipulación de palabras como democracia, paz, política social y justicia entre muchos otros.

Ya en lo político Garzón pide definiciones, pues lo que está diciendo es que el Polo no ha decidido si seguirá siendo la cabeza de una inmadura oposición o si construye una agenda de gobierno… lo que Garzón debería responder es si el PDA es capaz de elaborar un programa coherente y serio que responda a las expectativas de sus seguidores, pero por lo visto hasta el momento, esa agrupación política está muy lejos de conseguirlo.

Son muchas las divergencias, enormes las diferencias irreconciliables, profundos los abismos que separan las múltiples ideas que intentan arroparse en el partido amarillo y enormes las distancias que se enarbolan en el PDA; tan grandes que resulta absurdo pensar en que pueden siquiera hablar de ideología y mucho menos mencionar la posibilidad de acordar una agenda de gobierno.

Por lo visto el Polo debe estar haciendo novenas -¡claro, los que no son ateos!- para que Uribe siga en el poder, pues es lo único que tienen en común: el antiuribismo y si el Presidente sale de escena, el Polo se derrumbará como un castillo de naipes.

sábado, 23 de agosto de 2008

La estrategia internacional de las Farc

Por Rafael Guarín
El Nuevo Herald
Reyes fue un mago para tejer redes de apoyo, penetrar gobiernos y desarrollar campañas de propaganda. Por eso estaba a cargo de la Comisión Internacional de las FARC, movía los hilos del secretariado y determinaba las acciones tácticas de la organización. La revelación de sus correos electrónicos respecto a los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Brasil y Francia corroboran el parcial éxito de sus planes.

Rotos los ''diálogos de paz'' (2002) la guerrilla comprendió que debía resistir la ofensiva militar y trabajar en la construcción de otro escenario de ''negociación política''. Esto es factible si demostraban que Uribe no las derrotó, se sacudían del señalamiento de terroristas y recuperaban el carácter político que les otorgaron durante años. Para eso, careciendo de legitimidad interna, deciden volcar sus esfuerzos al exterior.

En ese contexto, Chávez y Lula se convirtieron en piezas clave. El secretariado sabía que la interlocución con ambos gobiernos constituía el pasaporte a los restantes, un avance al estatus de beligerancia y al inicio de ''relaciones diplomáticas'' con la instalación de ''oficinas'' de las FARC en varios países. Al fin y al cabo, siguen diciendo, son un Estado en ``formación''.

La mediación por razones humanitarias era la coartada ideal y la mejor consigna movilizadora. Finalmente, los gobiernos que sostenían una relación clandestina con las FARC no estaban frente a extraños, sino profundizando vínculos con quienes tienen afinidad ideológica, consideran hermanos de una larga lucha o aliados en la expansión de la revolución bolivariana.

La situación llegó al absurdo. Hasta el delegado del gobierno suizo encargado de facilitar el acuerdo humanitario terminó de mandadero de los secuestradores. Mientras aparentaba servir a una misión humanitaria cumplía una delicadísima tarea: sensibilizar a Europa para presionar a Uribe y doblegarlo a las demandas terroristas. Como si fuera poco, el despistado Sarkozy reaccionó positivamente ante la solicitud de Chávez y Piedad Córdoba de excluir a las FARC de la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea. ¡Reyes debió llegar al paroxismo!

Chávez les abría puertas con sus aliados y ofrecía apoyo económico, militar y político. Ortega los alentaba, las administraciones de Lula y Correa le decían una cosa a Uribe y concertaban con ellas por debajo de la mesa. Los gobiernos de la región se negaron a calificarlas de terroristas y la mayoritaria elección de presidentes de izquierda les coronaba un ambiente favorable. Era cuestión de tiempo y de calcular hábilmente cada jugada. El gobierno Uribe no percibía la gravedad de los acontecimientos.

La apoteosis sobrevino con la facilitación de Chávez para la liberación de los secuestrados. Esa torpe decisión de Uribe puso en riesgo los éxitos de su política de seguridad y a las FARC al borde de un salto espectacular. Pero no duró. El punto de inflexión de la estratagema llegó con el fracaso de la ''Operación Emmanuel'' y de la misión internacional encabezada por Néstor Kirchner. Fue, nada más y nada menos, que el primer paso orientado a conformar el llamado ''Grupo Contadora'' que daría a las FARC el estatus de beligerancia. El gobierno colombiano estaba contra las cuerdas; si el niño Emmanuel no aparece las mentiras no habrían quedado expuestas.

Empero, la estantería se derrumbó. El mito de la ''resistencia'' comenzó a caerse a pedazos con el aumento de las deserciones, capturas y muerte de cabecillas. Y en el plano político, los ciudadanos se apropiaron de una posición de firmeza contra el terrorismo y sus cómplices foráneos se neutralizaron temporalmente. El simulado giro de Chávez refleja esa realidad.

Con el argumento de que se necesita ayuda de la comunidad internacional para un proceso de paz, las FARC intentaran recomponer las cosas y dar una excusa a los gobiernos amigos para una nueva injerencia en los asuntos colombianos. Mientras tanto, les queda refugiarse en la Coordinadora Continental Bolivariana, cabalgar sobre el lomo de su ''hermano'' Ortega y realizar actos terroristas, como la bomba que en Ituango asesinó a 7 personas e hirió a 52 más.

No hay que llamarse a engaños. Nunca se golpeó tan duro a las FARC pero tampoco nunca llegaron tan lejos. Las relaciones que consiguieron con esos gobiernos se afectaron, no se eliminaron. La guerra de guerrillas hace del tiempo y la paciencia su mejor arma. Para ellos la cuestión ha sido esperar. Su reloj se detendrá si Colombia continúa por el camino de la entereza, optimiza su diplomacia y se acaba la complicidad y la postura ''comprensiva'' de los vecinos frente al terrorismo. Así, las acciones de Reyes quedarán en puro ilusionismo.

viernes, 22 de agosto de 2008

¿Hacia dónde vamos Señor Alcalde?

Por Uriel Ortiz Soto (*)

Los Bogotanos se encuentran preocupados porque su administración además de cuestionada por ciertas deficiencias que se presentan en varios sectores, sociales, económicos y políticos; también ha creado un escenario propicio y peligroso por donde fácilmente se filtran los grupos subversivos y la delincuencia organizada; y es el poco entendimiento que Usted, Señor Alcalde, tiene con el Mindefensa, por los Consejos de Seguridad en la Ciudad Capital.
Simplemente pónganse de acuerdo, dejen los celos políticos a un lado, porque, al final quienes resultan llevando del bulto son los ciudadanos del común. En los casi ocho meses que Samuel Moreno Rojas lleva gobernando la ciudad, la calidad de vida ha desmejorado notablemente. La inseguridad cunde por doquier, los vendedores ambulantes han ocupado nuevamente el espacio público; el expendio de drogas en las calles, establecimientos educativos a toda hora, es el común denominador; el centro de la ciudad está invadido de gamines y toda clase de malandrines que pululan por las principales calles y avenidas.

Las administraciones locales carecen de Plan de Desarrollo, no tienen derrotero ni carta de navegación que los oriente para gobernar adecuadamente. Hace pocos meses se posesionaron, hasta ahora, ni fu, ni fa. Las Juntas Administradoras Locales, JAL, poco se hacen sentir, parece que no están en sintonía con las urgentes necesidades de sus sectores. Todo indica que no tienen engranaje con las agremiaciones y organizaciones cívicas de los Barrios que se comprometieron representar, que, piden a gritos ser atendidas en sus justas y urgentes peticiones, muchas de ellas relacionadas con problemas que afectan su diario convivir.

Son verdaderamente escalofriantes los hechos ocurridos en las últimas semanas, los atracos a mano armada son frecuentes, la quema de cuatro vehículos de servicio público en un solo día, no ha arrojado investigación positiva que señale los responsables, el sicariato es sorpresa en horas del día y de la noche, los amagos de terrorismo se están dejando sentir como los registrados en los Carrefur el fin de semana pasado. Según informes oficiales, existe en la Capital la friolera de: 1.319, bandas de delincuentes organizados, - empresarios del delito-, dispersas por toda la ciudad, sin que tengan sector vedado para delinquir. Pero, lo más grave de todo esto, es que, en cada una de estas pandillas militan menores de edad y estudiantes de diferentes colegios y universidades. ¿Qué se esconde detrás de todo esto, Señor Alcalde? ¿Será que la guerrilla y otros grupos que operan al margen de la Ley, ya se nos metieron al rancho y se están camuflando en organizaciones de delincuentes menores? Caminemos con pies de plomo, porque parece que las cosas no son nada color de rosas. De conformidad con el Artículo 315, Numeral 2, de la Constitución Política, la línea de mando en cuestiones de seguridad, empieza desde el Señor Alcalde como jefe supremo de Policía, quién para el caso que nos ocupa, imparte las instrucciones que debe cumplir el Señor Comandante General de la Policía de Bogotá, con sus adscritos a los diferentes comandos de cada localidad.

La situación que se vive en gran parte es producto del desempleo y la falta de oportunidades laborales en todos los estratos sociales. Vemos profesionales altamente calificados, cuando no desempleados, desempeñando oficios que no corresponden a su formación académica. Por eso es tan importante que en cada localidad se creen centros de orientación y capacitación laboral y profesional. Para esto nada mejor que aplicar políticas concertadas con los departamentos de Planeación, haciendo especial énfasis en la valoración del Recurso humano como factor de desarrollo.

Siempre he creído que la Capital de la República, con sus veinte localidades, es poseedora de un inmenso caudal de recurso humano convertible en procesos de desarrollo. Individualizando cada una de ellas, se pueden estructurar proyectos de generación de empleo, siempre y cuando aprendamos a manejar el derecho de pertenecía dentro de los mismos sectores. No olvidemos que Bogotá se ha convertido en la capital de desplazados y reinsertados, y que hay que tener planes de contingencia para estos casos, sin ejercer, el llamado paternalismo de Estado.

Considero que desde las Alcaldías Locales, se deben manejar bancos de proyectos y programas de mercadeo y comercialización de los productos allí elaborados. Para esto se requiere organizar las comunidades teniendo en cuenta sus factores de conocimiento, lo que equivaldría a elaborar un diagnóstico social, con el fin de darles el tratamiento adecuado. Lamentablemente en nuestro medio somos muy dados en aplicar diagnósticos sociales equivocados. Por eso, es muy común escuchar, que: a determinado proceso se le invirtieron miles y miles de millones de pesos, y a la larga resultó un rotundo fracaso. Sencilla y llanamente porque fue elaborado sin las proyecciones requeridas, es decir, sin atender la vocación comunitaria y los coeficientes sociales de desarrollo de las mismas.

El día que tengamos conciencia de que nuestra Capital, es diversa en todos sus aspectos, y que para cada caso en particular se requiere elaborar un diagnóstico social por localidad, podemos decir, que, hemos empezado a solucionar masivamente una serie de problemas que nos agobian: Inseguridad, desempleo, invasión del espacio público, salud, servicios básicos primarios, entre otros.

Para solucionar la ocupación del espacio público, se requiere descentralizar el problema de la Administración Central, y entregarlo a las Alcaldías Locales, para que sean ellas, las que adopten los correctivos correspondientes. La carnetización de los vendedores ambulantes y estacionarios es de carácter urgente. Cada localidad debe velar por los intereses de este gremio, siempre y cuando residan en el sector. Este programa hace parte de lo que es el proyecto: Bogotá Comunitaria y Empresarial, presentado en el Concejo Capitalino en los inicios de la Administración de Lucho Garzón. Es que las fuentes de desarrollo de nuestra ciudad Capital, empiezan desde las: familias, barrios y localidades, pero, resulta que, no lo hemos querido entender así, nuestros gobiernos empiezan a combatir el mal donde no está la simiente.

En reunión del Centro del Estudios Colombianos, CCE, que trató sobre la problemática de la Capital de la República, se propuso la designación de los Alcaldes Locales por Elección Popular. Considero que en las condiciones actuales en que se encuentra la Ciudad y de acuerdo a su crecimiento vertiginoso y desordenado, bien vale la pena que esta posibilidad vuelva al escenario del debate, se escuchen las opiniones de: ex – alcaldes, Concejales, Ediles, la Empresa Privada y en general representantes de todos los estamentos sociales económicos y políticos, con el fin de ahondar más sobre el tema y tomar decisiones futuras, previamente estudiadas y concertadas con las comunidades del Distrito Capital.

*Comunidad Desarrollo y Gestión
urielos@cable.net.co

jueves, 21 de agosto de 2008

Maquiavelo y el realismo político.

Por: Alfonso Monsalve Solórzano
almonsol@hotmail.com

En memoria de Luís Fernando Jaramillo Salazar, ex Vicerrector General de la Universidad de Antioquia.

Maquiavelo (1469.1527) es el más importante de los republicanos del Renacimiento, caracterizados todos, reviviendo las ideas de las democracias antiguas, griega y latina, por pensar que el Estado debería ser equilibrado, libre y sin corrupción.
Que el Estado sea libre significa que el cuerpo político es autónomo para tomar decisiones (lo que el gran Isaiah Berlin llamó la libertad de los Antiguos), algo distinto a que los individuos sean completamente libres, es decir que tengan autonomía individual para la toma de decisiones, dentro del estado (lo que ese pensador denominó la libertad de los Modernos). En el republicanismo, cuyo núcleo doctrinal, entonces, estriba en que la soberanía reside en el pueblo, la decisión tomada democráticamente por el conjunto de los ciudadanos es obligatoria para cada uno de ellos. Para decirlo en los términos actuales, la regla democrática prima sobre los derechos de los individuos en todos los casos.

Ahora bien, Maquiavelo, como buen renacentista de la Italia del norte de esa época, conformada por Ciudades–Estado independientes, como Florencia y Milán, habló de la virtud cívica como distinta a la virtud moral o a la virtud religiosa. El ciudadano, como miembro del Estado, debe buscar el honor y la grandeza de la Ciudad y, en consecuencia, debe anteponer los intereses de ésta a los suyos propios. Fundamentalmente se le exige que tome parte en las decisiones políticas y que defienda, aun con su vida al Estado. En una época en que lo común era que los príncipes defendieran sus Estados con ejércitos mercenarios, Maquiavelo (y en general, todos los republicanos renacentistas) abogaron por la creación de los ejércitos nacionales, la circunscripción militar obligatoria y el patriotismo como virtud cívica por excelencia.

Para el gobernante, la preservación del estado es su primer deber, dice, y ello significa que virtudes como la magnanimidad o la verdad a toda costa, propias de las virtudes religiosas, pueden convertirse en una falta moral cívica. Esto es así porque obligado a preservar el Estado, y rodeado de seres humanos cuya naturaleza es mentir, ser crueles y engañar para alcanzar sus propósitos, entre los cuales está, precisamente tomar el control del Estado, el gobernante debe, si puede y le conviene a las necesidades del Estado, ser bondadoso y veraz, pero si es necesario para preservarlo, ha mentir, faltar a la palabra empeñada y ser cruel. Debe buscar, en cualquier caso, ser amado o temido, pero no odiado y para ello debe hacer lo que tenga que hacer.

Es el realismo político puesto al desnudo. Maquiavelo pone por escrito lo que los poderosos hacen para controlar el poder. Algunos han resumido su posición con el lema ‘el fin justifica los medios’ y la han emprendido, no sin cierta razón, pero también con candidez o doble moral, según sus ocultas e íntimas intenciones, contra esta doctrina.

La semana pasada, en el artículo sobre las filtraciones toqué el tema. Ahondemos un poco en él, ahora: ¿de verdad cree alguien que el gobernante en toda circunstancia ha de decir la verdad y cumplir su palabra? ¿Debe revelar los secretos que ponen en peligro la seguridad del Estado en caso de que algunos se lo pidan? ¿Debe reconocer que espía a los otros Estados y develar los nombres de los que lo hacen? ¿Ha de cumplir con la palabra empeñada aun si ello significa que perjudica el interés nacional? ¿Tiene prohibido todo tipo de simulación y engaño, incluso el que protege al Estado y a los ciudadanos?

La discusión estriba, más bien, en cuáles son los límites al engaño, la crueldad y la simulación en situaciones de razones de Estado. El problema con las doctrinas morales, religiosas o filosóficas, es que, a pesar de su pretensión de universalidad, es decir, de que querer valer para todos, al menos en Occidente, son de la esfera privada de los individuos. En una sociedad plural, en la que existen múltiples grupos con distintas concepciones religiosas o filosóficas, el Estado no puede comprometerse con una en particular, por más que el gobernante de turno la profese. (Claro que por lo que se ve en los países fundamentalistas de corte religioso, por muy doctrinales que sean sus dirigentes y por muy cumplidores que sean de las reglas morales de su credo, también mienten, simulan, engañan y ejercitan la crueldad cuando de defender su Estado se trata).

En esas circunstancias el único límite es la ley. Un gobernante puede ejercer el poder utilizando los medios que requiera, siempre y cuando no viole los códigos nacionales y aquellos internacionales que se haya comprometido a cumplir. Aun así se presentan dilemas morales muy complicados. El ejemplo de la liberación de los secuestrados en la Operación Jaque es paradigmático. Si se hubiese cumplido estrictamente la regla internacional, esas personas aun seguirían secuestradas. ¿Tenía el Estado o no la obligación de intentar liberarlos sanos y salvos, para arrancarlos de las cadenas, el dolor físico y psicológico y la afrenta a sus familias, al país ya la dignidad humana? La respuesta negativa implicaría que todavía estarían allí sufriendo terriblemente y al país atrapado en el chantaje político y moral. ¿Qué era preferible? No hay, entonces, una fórmula matemática. Cada caso, en esas circunstancias, requiere de un análisis específico, donde se ponderen los pros y los contras.

miércoles, 20 de agosto de 2008

Voto preferente

Por: Libardo Botero C.

La Comisión de Ajuste Institucional ha propuesto que en la Reforma Política que acometa el Congreso en esta legislatura, se congele por 8 años la aplicación del sistema del voto preferente.

Alega la Comisión que sus motivos son “buscar mayor cohesión y disciplina interna” en los partidos y “hacer más transparente su financiación”. Advierte sin embargo que debiera enfatizarse en la democratización interna de los partidos, para evitar que se impongan prácticas de viejo cuño como el famoso “bolígrafo”. Los argumentos de la Comisión nos suscitan fundadas inquietudes.

Queremos en primer lugar señalar que el asunto de la financiación es por entero ajeno al tema. Claro que debe establecerse el más riguroso control sobre los recursos que ingresan a los partidos en desarrollo de sus campañas. Pero no es cierto suponer que con voto preferente los partidos son más vulnerables ante dineros provenientes de organizaciones criminales. Ni que suprimir el voto preferente hará más limpias las elecciones. Es un asunto que compete a la adopción de normas apropiadas y al rigor en su aplicación por las autoridades electorales.

Es claro también que debe promoverse la cohesión y disciplina interna de los partidos, pero no vemos la relación de ese propósito con la vigencia del voto preferente. Mientras se mantenga la disposición que establece que las curules pertenecen al Partido y no a las personas elegidas, éstas estarán obligadas a mantenerse dentro de unos preceptos disciplinarios mínimos; sin detrimento de que se establezcan cánones más estrictos para el funcionamiento de las bancadas, por ejemplo. Pero no atenta contra la cohesión partidaria el hecho de que durante las campañas electorales distintos candidatos de un mismo partido emulen por atraer los electores; por el contrario, eso les otorga a esas colectividades mayor vitalidad y les permite atraer mayores electores. Todos los miembros de una lista abierta se sienten con posibilidades de ser elegidos y hacen un esfuerzo genuino por atraer votantes, que finalmente se suman a los del partido. En el caso de listas cerradas, solamente unos pocos, los que encabezan, se presumen con posibilidades y hacen efectivamente campaña; el resto queda solo trabajando para la cabeza y pierde dinamismo en su actividad proselitista.

De otra parte, nos parece incongruente la consideración sobre la democratización interna de los partidos como sustituto del voto preferente. Claro que es altamente deseable que los partidos procedan de la manera más transparente en sus decisiones internas, sobre todo en la conformación de listas a las corporaciones públicas. Pero ese anhelo está lejos de concretarse: nadie apostaría a que en 2010 ya estaría cumplido. Implica, además de una norma legal que lo haga imperativo, de una transformación de nuestra cultura política que requerirá muchos años para lograrse. Sería más ilógico suspender en este momento el voto preferente, precisamente cuando falta tanto por conseguir en la democratización interna de los partidos, y es tan difícil lograrlo de inmediato. ¿Qué asegura que los partidos funcionarán democráticamente en la configuración interna de las listas a partir de 2010? ¿No sería, por el contrario, imponer el “bolígrafo” de nuevo? Lo que aconseja el sentido común es proseguir con ambos procesos, el interno y el externo, que pueden complementarse y apoyarse en lugar de contraponerse.

Otro argumento importante sería el siguiente. Los partidos están compuestos por afiliados y simpatizantes. Los segundos son un número varias veces mayor que los primeros. El voto preferente permite consultar la opinión de los segundos que, de lo contrario, se verian obligados a votar por listas confeccionadas solo por los afiliados, constriñendo su capacidad de influir en los destinos del partido. Dentro de los afiliados se debe adelantar una primera etapa para seleccionar la lista que ha de presentarse a los comicios, es cierto, y en las mejores condiciones de transparencia, utilizando inclusive mecanismos novedosos como el de “Postúlate” que usó el Partido de la U en 2006. Pero manteniendo el voto preferente para airear los partidos con las frescas brisas de fuera.

A propósito de esta discusión, el Presidente Uribe ha expresado en ocasiones su insatisfacción con el sistema electoral vigente en cuanto a la posible limitación a la irrupción de nuevas fuerzas, a la expresión de las disidencias que como la suya dentro del liberalismo en 2002 resultó victoriosa. Pues bien: el sistema del voto preferente es el vehículo exacto para que, en elecciones a corporaciones públicas, las “disidencias”, las minorías, las corrientes diversas se expresen y ventilen sus criterios ante la opinión, para que sea ella la que finalmente tome una decisión. La discrepancia entre lo que se piensa dentro de los aparatos de los partidos y lo que piensa afuera el electorado puede observarse en las elecciones de 2003, 2006 y 2007: las cúpulas de los partidos inscribieron listas en un orden definido, pero los electores no siguieron esa jerarquización y en numerosos casos otorgaron altas votaciones a nombres ubicados en lugares secundarios de los tarjetones. Luego el voto preferente es un un factor de renovación de los partidos, de expresión de su diversidad dentro de la unidad, de refresco y revitalización.

Medellín, agosto 19 de 2008

Una Legión de Honor insólita

Por Eduardo Mackenzie *
Paris, 15 de agosto de 2008

El gobierno francés piensa darle en estos días (o se la dió ya muy discretamente) la Legión de Honor a Carlos Lozano Guillén, el director de Voz, semanario del Partido Comunista Colombiano (PCC). Ese acto soberano del Estado francés no es cuestionable. Sobre todo si el beneficiario de esa distinción es una persona irreprochable. Pero este no es el caso. Según la Fiscalía (el ministerio público colombiano), Carlos Lozano Guillén hace parte presuntamente del aparato de propaganda de la organización terrorista Farc.

El nombre de Carlos Lozano aparece varias veces, y de manera comprometedora, en los mensajes que enviaba el número dos de las Farc, Raúl Reyes, eliminado por el Ejército el 1 de marzo de 2008. Hace pocos días, en el marco de esa investigación, que la prensa colombiana bautizó como el proceso de la “farc-política”, la Fiscalía llamó a indagatoria a Carlos Lozano.

A raiz del descubrimiento de los documentos archivados en el computador de Raul Reyes, la Fiscalía abrió una investigacion contra varias personalidades políticas por sus presuntos lazos con las Farc. Además de Carlos Lozano, la investigación incluye a Wilson Borja, Piedad Córdoba y Liliana Obando Villota, entre otros. También indaga sobre la actividad de otros auxiliares de las Farc en Europa.

Tras el rescate de Ingrid Betancourt, tres estadounidenses y 11 policías y militares colombianos, el 2 de julio de 2008, las Farc mantienen aún en su poder a otros 24 militares, policías y políticos secuestrados, algunos desde hace diez años.
La condecoración al dirigente del PCC no le ha impidido (hasta ahora) a la Fiscalía cumplir con su deber. Sin embargo, ese hecho será obviamente utilizado por los abogados de Carlos Lozano para frenar la instrucción de los jueces. ¿Cuándo exactamente fue tomada la decisión de apoyar a Lozano de esa manera y quien le propuso eso al presidente Nicolas Sarkozy? Esos dos elementos no han sido comunicados a la prensa.

En todo caso, el gesto de la diplomacia francesa creó o creará una situación absurda, si no ridícula: el gobierno de Nicolas Sarkozy, quien el 14 de julio pasado, en París, había condecorado a Ingrid Betancourt con la Legión de Honor, en el grado de Chevalier, y días después, en Bogotá, confirió lo mismo al general Freddy Padila de León, comandante de las Fuerzas Militares de Colombia, en el grado de Grand officier, para saludar la heroica liberación de Ingrid Betancourt y de otros 14 rehenes, va a premiar ahora a un individuo ligado de alguna manera a los secuestradores de Ingrid Betancourt !

Eso supera todas las paradojas de la complicadísima relación Francia-Colombia.

Esa condecoración enlodará la prestigiosa institución de la Legión de Honor, creada por Napoleón Bonaparte en 1802. El argumento que invocan los responsables franceses[1] para dar esa insignia al obscuro personaje es que él ha “trabajado por la paz de Colombia” y por la obtención de una “salida política” al llamado “conflicto colombiano”. El diario comunista francés L’Humanité fue aún más lacónico y aseguró, en un diminuto recuadro publicado el 7 de agosto pasado, que esa distinción era “en reconocimiento por [el] compromiso [de Lozano] con la paz en Colombia”.

El compromiso de Carlos Lozano con la paz en Colombia es más que dudoso. Las Farc fueron fundadas en los años 1950 por el partido donde milita Lozano. El PCC dirigió su brazo armado hasta el final de la década de los años 1990. Tras la desaparición de la URSS, el PCC quedó reducido a una fracción esquelética y la dirección política de éste pasó a manos de las Farc. El PCC tuvo entonces que aliarse a otros grupos de extrema izquierda. Con ellos formó el llamado Polo Democrático, cuya dirección recae básicamente sobre el PCC, a pesar de la crisis de éste.

Carlos Lozano nunca pidió a las Farc el cese de sus actividades violentas. Nunca pidió la liberación de los secuestrados. Respaldó sí la posición de las Farc de entrar a discutir la eventualidad de una liberación de los rehenes si el gobierno desmilitarizaba una parte del territorio nacional. Ni Voz, ni Carlos Lozano, ni el PCC cuestionaron jamás la estrategia de las Farc, ni sus métodos de lucha. Por el contrario, el PCC respalda hasta hoy la tesis de la “combinación de todas las formas de lucha”, el alfa y omega ideológico-teórico de los jefes de esa organización terrorista.
Ante la investigación de la Fiscalía, Carlos Lozano dice que sus intercambios con Raúl Reyes fueron “en función de la paz”. Sin embargo, esos lazos nunca lograron la liberación de un sólo rehén, ni el cambio de un centímetro del accionar violento de esa organización. Y los vínculos de Carlos Lozano son muy anteriores a todo eso. En octubre de 1998, Carlos Lozano atacó violentamente, en un editorial de Voz, a Liduine Zumpolle, dirigente de Pax Christi Holanda, por la campaña de esa Ong contra los secuestros “políticos” o no en Colombia.
En junio de 2002, el director de Voz se opuso a que las Farc fueran incluídas en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea. El estimaba que ese acto "dará un golpe fatal a toda posibilidad de acuerdo humanitario" en Colombia[2]. En esa ocasión, en Ginebra, Carlos Lozano reiteró: "Es una verguenza que la Unión Europea haya decidido apoyar a los guerreristas".

Muy activo en esos días, Carlos Lozano advirtió que el uso de la Conmoción Interior, recurso contemplado por la Constitución colombiana para conjurar las graves perturbaciones del orden público, equivalía, según él, a “favorecer la guerra sucia”. El jefe comunista decía esto en un momento muy grave para Colombia: el país estaba siendo golpeado por una ola de atentados, asesinatos, secuestros y amenazas de muerte contra los gobernadores, alcaldes y concejales del país, sectores civiles considerados por las Farc como "objetivos militares”[3]. Entre 2001 y junio de 2002, 14 alcaldes habían sido asesinados por la guerrilla y por los paramilitares. El presidente Uribe, “objetivo militar” principal de las Farc, sufrirá un nuevo atentado el 7 de agosto de 2002, en Bogotá. En ese ataque, las Farc mataron a 15 civiles inocentes.

También en 2002, Carlos Lozano acusó a los organismos de seguridad del Estado colombiano de haber organizado el secuestro de un avión comercial con 22 pasajeros, en septiembre de 2000. Ese secuestro había sido cometido en realidad por un hombre de las Farc, Arnubio Ramos[4], quien obligó a los pilotos a aterrizar en San Vicente del Caguán, controlado en esos momentos por las Farc, pues el gobierno adelantaba allí con ellos unas conversaciones “de paz” que nunca llegaron a nada.

Mucho más recientemente, en mayo de 2007, Carlos Lozano realizó una visita a París. Sus amigos, los mismos que vituperaban en esos días al presidente Sarkozy como un horrible “atlantista” y un “enemigo del progreso social”, le organizaron contactos con funcionarios del Quai d’Orsay y con diputados de la Asamblea Nacional. El director de Voz aprovechó eso para pedir la destitución del presidente Alvaro Uribe y defender, una vez más, las tesis de las Farc. "Uribe debe irse y renunciar", gesticuló ante quienes lo escuchaban. En una entrevista[5], Lozano explicó que Francia debería ver a las Farc como un simple "interlocutor político", y que la orientación de seguridad democrática del gobierno colombiano era "una política de guerra” que el gobierno francés no podía apoyar.

Poco después de esa visita, el presidente Nicolas Sarkozy le pidió súbitamente al presidente Alvaro Uribe la excarcelación del lider guerrillero Ricardo González, alias Rodrigo Granda. Una iniciativa tan precisa llamó la atención. ¿Carlos Lozano había pasado un mensaje de las Farc al poder francés? ¿Por qué París pedía tal liberación? La prensa aseguró que tal iniciativa abriría la puerta a la solución del problema de los rehenes, que Granda abogaría ante las Farc en favor de la liberación de Ingrid Betancourt y de las otras víctimas del terrorismo. Creyendo en la existencia de una negociación seria de los franceses, el jefe de Estado colombiano otorgó a Granda la condición de "gestor de paz" y lo sacó de la cárcel el 4 de junio de 2007. Granda no hizo nada por los rehenes. Huyó hacia Cuba y se reintegró a las Farc. Menos de un mes después, el 28 de junio, las Farc masacraban a once diputados-rehenes.

Una vez más, Alvaro Uribe y Nicolas Sarkozy habían sido burlados de forma sangrienta por las Farc. El papel que jugó Carlos Lozano en ese grave episodio será sin duda investigado algún día por la Fiscalía[6].

El 2 de julio de 2008, cuando Ingrid Betancourt y los 14 otros rehenes fueron sustraídos al control de las Farc, gracias a una operación militar colombiana, los observadores creyeron que ello abría una nueva fase de las relaciones diplomáticas entre Colombia y Francia, tan deterioradas en los últimos años por el asunto Ingrid Betancourt. La visita ulterior a Bogotá del ministro francés de la Defensa, Hervé Morin, y la condecoración por éste del general Freddy Padilla de León con las insignias de la Legión de Honor, eran signos de un positivo cambio de actitud entre las dos capitales.

¿Esto es sólo un espejismo? La decisión de París de premiar a Carlos Lozano, y no precisamente por sus cuestionables editoriales, creó un nuevo malestar. Hay en ese gesto como un sutil mensaje. Francia sigue viendo erróneamente a Colombia como un país dividido en dos bandos, el del gobierno y el de las Farc, ante los cuales ella no toma partido. Si felicita a uno, debe felicitar al otro. La señal es tenue, pero registrable. Para no romper un cierto equilibrio, condecora a un héroe militar y hace lo mismo a un enemigo declarado de las fuerzas militares. Ese paralelismo es extraño y chocante.

Ciertos profesores “expertos en Colombia” inventaron en París, hace más de una década, la doctrina de los actores armados: gobierno y guerrilla, decían, son actores equivalentes, de legitimidad comparable. Es inútil, pues, apoyar a uno contra otro. Esa doctrina, que confunde el asesino con su víctima, y que prescinde del hecho de que el poder colombiano emana de un mandato democrático, estuvo a punto de demoler las relaciones entre Colombia y Francia. Durante la presidencia de Jacques Chirac, Francia pedía la liberación de Ingrid Betancourt al gobierno de Uribe y a las Farc, como si el responsable de esa tragedia no fueran, exclusivamente, las Farc. París llegó a prohibirle a Bogotá atacar a las Farc para liberar a Ingrid Betancourt. Tal aberración generó amargura en Bogotá y prolongó la pesadilla de los rehenes. La operación Jaque demostró que París se equivocaba y que el enfoque colombiano era el acertado.

Esa lección no es aceptada por algunos en Francia. Bien incrustado en sectores claves de la vida francesa, el lobby pro Farc impide que el Estado francés apoye a Colombia en su lucha contra el narco-terrorismo. Esa clique es muy activa y logra imponerse. Irrisorio si no fuera por el fuerte simbolismo que encierra, el affaire Lozano muestra que la doctrina de la neutralidad ante Colombia se sigue aplicando.

La clase política colombiana es en parte responsable de esa situación. Durante años, Bogotá ha guardado silencio ante las intrigas y las campañas de intoxicación de esa clique e impedido que su diplomacia responda y proteste. La prensa colombiana, que Carlos Lozano y el semanario Voz acusaron siempre de estar “al servicio de causas infames y de los oscuros intereses del gran capital nacional y transnacional”, cerró los ojos ante el impacto negativo que tienen las manipulaciones de las Farc en Europa y Estados Unidos. Cuando los computadores de Raúl Reyes revelaron los nombres y las actividades de algunos de sus agentes en Europa, la prensa colombiana parecía no poder creelo.

Es lamentable que este episodio insólito de una Legión de Honor otorgada a alguien acusado de tener vínculos con las Farc ocurra en Francia, país que está llamado a ayudar a Colombia en su lucha por la libertad. Ante eso no podríamos dejar de utilizar una frase reciente del célebre escritor Denis Tillinac: “En estos momentos en que Sarkozy contribuye a disipar tantos tabúes, es triste constatar que en Francia, hic et nunc, perduran constumbres dignas del régimen de Fidel Castro”[7].


* Eduardo Mackenzie es periodista y escritor. Ultimo libro publicado: Las Farc, fracaso de un terrorismo (Random House/Mondadori, Bogota, 2007).
[1] Entrevista del autor con dos funcionarios del Quai d’Orsay en agosto de 2008.
[2] Ver el artículo de Anncol, el órgano de prensa de las Farc en Estocolmo, intitulado Former Peace Broker Criticizes EU, 21 de junio de 2002; CN 21.06.2002.
[3] Ver El Tiempo, Bogotá, 21 de junio de 2002; BBC, Londres, 24 de junio de 2002; El Tiempo, Bogota, 26 de junio de 2002; Xinhuanet, Pekin, 25 juin 2002; Courrier International, París, 25 de junio de 2002.
[4] Ver El Colombiano, Medellín, 27 de agosto de 2002.
[5] Ver la entrevista de Franck Gaudichaud en : http://www.blogger.com/

[6] El 14 de agosto de 2008, el presidente Alvaro Uribe reiteró a Interpol la necesidad de incluir a Granda en la "lista roja" de los delincuentes más buscados del mundo.
[7] Valeurs Actuelles, París, 29 de junio de 2007.

---------------------------------------fin----------------------------------------

martes, 19 de agosto de 2008

Lecciones de Bolivia

Por: Alejandro Peña Esclusa

Semanas antes del referendo del 10 de agosto, los aliados internacionales de Evo Morales lanzaron una intensa campaña para defender a su pupilo.

El 30 de junio, Chávez viajó a Tucumán, Argentina, para asistir a la XXXV Cumbre del Mercosur, donde propuso a los países miembros de esa organización un plan para apoyar a Morales.

El 18 de julio, Chávez y el presidente Lula viajaron a Riberalta infolatam.com , Bolivia, para respaldar a Evo Morales. En un gesto claramente propagandístico, Lula firmó un protocolo para el financiamiento de 230 millones de dólares, para construir una carretera de 508 kilómetros que conectará a Bolivia con Brasil.

Poco antes del 10 de agosto, dirigentes del Foro de Sao Paulo viajaron a La Paz para "manifestar su apoyo al proceso político que vive Bolivia y a la gestión del presidente Evo Morales". Según la nota de Mundo Posible mundoposible.cl , entre otros asistentes "estuvieron presentes el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN), de El Salvador, el Frente Sandinista de Nicaragua, el Polo Democrático Alternativo de Colombia y el Frente Amplio de Uruguay". El Foro de Sao Paulo fue creado por Lula y Fidel Castro en 1990. Chávez es miembro desde 1995 y es el principal financista de esa organización.

Tal como lo reseñó el 11 de agosto una nota en el portal de noticias de Mercosur , "En la campaña del referendo revocatorio en el cual estuvo en juego el mandato de Evo Morales, su aliado estratégico Hugo Chávez fue la espada, y el presidente brasilero Lula da Silva, el escudo".

En contraste, las fuerzas democráticas de Iberoamérica poco o nada hicieron durante la campaña electoral. Excepto por algunos artículos de opinión, se limitaron a esperar los resultados del referendo. Dejaron absolutamente solos a los opositores bolivianos.

Cada vez que uno de los miembros del Foro de Sao Paulo se encuentra en dificultades, el resto de los integrantes acude en su apoyo, pasando por encima de las nacionalidades. En cambio, los demócratas de la región actúan única y exclusivamente dentro de su propio territorio.

La lección es ésta: urge crear una contrapartida al Foro de Sao Paulo; una organización democrática iberoamericana, capaz de combatir internacionalmente a esa mafia de alcance mundial. Pero para lograrlo, primero se requiere ampliar la visión de la política. O los demócratas de Iberoamérica luchamos conjuntamente, o nos derrotarán uno a uno.

lunes, 18 de agosto de 2008

La Corte Penal Internacional considera investigar sobre los aliados de rebeldes colombianos.

Por: Simon Romero
The New York Times, 15.08.2008

El Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) dijo el Viernes pasado que visitará en breve Bogota para determinar si la Corte debería abrir una investigación formal sobre las redes de apoyo del más grande grupo rebelde colombiano.

En una entrevista, el Fiscal, Moreno-Ocampo, dijo que viajaría el 25 de agosto a Colombia para encontrarse con autoridades judiciales y oficiales del gobierno del presidente Álvaro Uribe para discutir sobre el tema de las FARC.

Las averiguaciones preliminares han generado preocupación sobre la profundización de la red de apoyo a las FARC fuera de Colombia.

Por un lado, la Policía española arrestó una mujer el mes pasado por cargos de haber servido de enlace entre los líderes de las FARC y sus miembros radicados en Europa. Oficiales acusaron a la mujer, María Remedios García Albert, de 57 años, de usar una pequeña organización no gubernamental como canal de transferencia de dinero para miembros de las FARC.

Asimismo, Colombia demandó a la Interpol esta semana el arresto de Rodrigo Granda, oficial de Alto Rango de las FARC. Granda fue capturado por agentes colombianos en Venezuela en 2004, pero fue liberado en 2007 por requerimiento del Gobierno Frances, el cual se encontraba intentando liberar varios de los secuestrados por las FARC. Se cree que Granda esta viviendo en Costa Rica, Cuba o Venezuela, de acuerdo con oficiales colombianos.

El pasado mes de Junio, grupos de exiliados venezolanos realizaron una petición a la CPI para investigar los posibles lazos ente las FARC y el Gobierno del Presidente Hugo Chávez, haciendo referencia a los archivos de las computadoras de las FARC, tomados en durante el combate en Ecuador contra el grupo guerrillero el pasado mes de marzo. Los archivos refieren a posibles ayudas de Venezuela en forma de financiamiento y entrega de armas, sin embargo, ninguna prueba de esos acuerdos ha emergido.

Existe un debate sobre la autenticidad de dichos archivos, los cuales las fuerzas de seguridad de Colombia recuperaron desde las computadoras de Raúl Reyes, luego de su muerte. Chávez se ha distanciado públicamente de las FARC desde que los archivos salieron a la luz pública, insistiendo que ningún acuerdo existió e hizo un llamado a los rebeldes a deponer las armas.

“Hemos estado en contacto con el Gobierno de Venezuela, y ellos han estado cooperando con nosotros”, dijo Moreno-Ocampo, hablando por Teléfono desde La Haya, donde tiene su sede permanente la Corte Penal Internacional. “Los venezolanos prometieron proveer toda la información que ellos tengan”.

Moreno-Ocampo dijo que él enfocará sus consultas en investigar sobre apoyo político y financiero otorgado a las FARC y a la organización derechista de los Paramilitares. Ambos, las Guerrillas y los paramilitares están acusados de cometer crímenes contra la humanidad durante cuatro décadas de guerra interna en Colombia.

En relación a los Paramilitares, Moreno Ocampo dijo que estaba preocupado dado que ha habido sólo algunas condenas contra Jefes Paramilitares, a pesar que han aprobado la extradición de más de una docena para los EEUU y un escándalo sobre lazos paramilitares entre miembros del Alto Gobierno Colombiano.

Moreno-Ocampo dijo que él también espera explorar las conexiones entre los grupos ilegales armados colombianos y traficantes internacionales de armas, puntualizando posibles lazos entre las guerrillas colombianas y vendedores de armas de Europa del este operando en países africanos tales como El Congo.

Las FARCS han sufrido un debilitamiento militar en serie en los últimos meses. El asesinato de varios de sus líderes, y el dramático rescate de 15 secuestrados, incluida la colombiano-francesa Ingrid Betancourt y tres estadounidenses. Pero su actividad continúa de diferentes franjas a lo largo de Colombia. Siete personas murieron en un atentado en el departamento de Antioquia el pasado jueves en la noche, luego que las FARC detonaran una bomba, informaron oficiales colombianos.

Traducción libre.
Versión original en inglés.

Los 3 puntos simultáneos para “aplastar al Gobierno comunista de Chávez”



En una columna que hoy escribe en “El Nuevo País”, Oscar Yanes afirma que “si queremos recrobrar al dignidad y aplastar al gobierno comunista de Chávez, hay que votar contra el chavismo en las regionales”.
Tomado de: Noticias 24

sábado, 16 de agosto de 2008

Los defensores de la Corte

Por Jaime Restrepo Vásquez.
Confusión. Ese es el resultado de las gestiones de los defensores de oficio de la Corte Suprema de Justicia, quienes pretenden vender la falacia de un enfrentamiento entre dos poderes públicos, cuando en realidad buscan silenciar al gobierno.

¿Cómo interpretar la exigencia unánime de la oposición para que el Presidente no señale las posibles actuaciones irregulares del aparato judicial en general? La génesis de esa exigencia está en la tradición colombiana según la cual el gobierno de los jueces era intocable y sus abusos permanecían cobijados por el manto de la impunidad.

Ningún presidente ha tenido la osadía de desenmascarar las irregularidades del poder judicial colombiano. El que más se ha acercado es Álvaro Uribe, quien en más de una oportunidad ha solicitado que se investiguen los rumores y se aclaren algunas actuaciones de los organismos judiciales.

Sin embargo parece que en el país que sueña la oposición retrógrada que tenemos que padecer, solicitar que se investigue a un poder que se consideraba inmune a la obligación de responder por sus actos, es toda una afrenta contra las instituciones del país.

Hay que ser claros: los jueces en Colombia están acostumbrados a regentar un poder sin restricciones, incurriendo en abusos contra los ciudadanos y también contra los demás poderes públicos. Basta con recordar que los “irrespetados” jueces, conservando la vanidad de ser infalibles, confirmaron sentencias a todas luces equivocadas e injustas como la de un hombre que permaneció varios años en prisión por el delito de homicidio, cuando los testigos habían buscado por todos los medios que les recibieran la declaración que confirmaba que el condenado no era el asesino. Después de 13 años de cárcel, y gracias a la denuncia de un medio de comunicación, los jueces se dignaron revisar la sentencia y dejar al ciudadano en libertad.

Enfrentar a los jueces, con el poder que ostentan para privar de la libertad a quien deseen, no es una tarea de poca monta y resulta riesgoso hasta para el Presidente.

Ante las solicitudes de Uribe, la oposición ha recurrido a la vieja patraña de “rodear a la Corte”, lo que significa que no se puede cuestionar ni su supuesta infalibilidad ni los procedimientos que resultan sospechosos y merecen ser investigados.

¿Cómo pedirle al país que rodee a un organismo cuyas acciones son cuestionadas incluso por sus propios miembros? ¿Con qué cara pueden exigir que no se dude de las cortes cuando algunos de sus miembros han tenido relaciones amistosas con personajes cuestionados?

La retardataria oposición colombiana se rasga las vestiduras y exige respeto para un poder judicial que cuenta entre sus miembros a un individuo que hace un salvamento de voto en el que invita a los ciudadanos a desconocer la legitimidad del Presidente y prácticamente promueve un golpe de Estado… ¡Claro! Eso no es irrespeto, ni merece cuestionamiento alguno por parte de la distinguida oposición nacional.

Es la feria del sesgo, de la prostitución de la palabra y del desespero por la caída del totalitarismo en Colombia. El jefe único (e irrepetible) del partido Liberal, en un comunicado de prensa, dijo que “el Presidente no debe emitir los cuestionamientos de los últimos días en contra de la Corte Suprema de Justicia”.

Ni más ni menos: Gaviria Trujillo pide que Uribe guarde silencio, que no diga cosas incómodas, que no cuestione ni mucho menos revele la podredumbre del poder judicial solicitando investigar algunos hechos. ¿Acaso el derecho a la libertad de expresión se pierde por la investidura presidencial? ¿Será que los protocolos retardatarios indican que el Presidente no puede solicitar que se indaguen unas cuantas situaciones sospechosas?

Pedir silencio ante las pruebas que han surgido en los últimos días es una invitación para que el Presidente, como lo hicieron sus antecesores, sea cómplice de los desmanes del poder judicial. Además, dicho sea de paso, es una prueba más del talante antidemocrático de la oposición colombiana que prefiere la censura y el mantener las formas (léase contribuir a preservar el manto de impunidad) a que el país conozca la verdadera cara de aquellos que dicen impartir justicia.

Pero Gaviria Trujillo no se detiene en la censura. En el mismo comunicado dice que Uribe “debe ser respetuoso de la separación de poderes, de la colaboración armónica entre los mismos y no debe transmitir especies que más parecen vagos rumores que acusaciones contra el actuar de la Corte”.

¿Desde cuándo solicitar una investigación es irrespetar la separación de poderes? Gaviria Trujillo debe estar confundido y ha mezclado sus culpas con los hechos, pues el régimen totalitario que él ayudó a conformar en Venezuela no solo ha irrespetado la separación de poderes, sino que la borró de plano y ahora no hay ninguna diferencia entre la justicia, el ejecutivo, el legislativo y el poder electoral en ese país al que Gaviria, como Secretario General de la OEA, le dio la espalda y en el que cobardemente se hizo cómplice del tirano.

De igual forma, Gaviria Trujillo confunde convenientemente la colaboración con la complicidad, pues en cualquier democracia, la colaboración implica el pedir que se corrija una situación anómala en una institución. En este sentido, resulta absurdo que se considere como colaboración el ocultar las faltas y no el manifestarlas de cara a la ciudadanía.

Los colombianos tenemos derecho a ser representados y eso incluye que aquel que fue elegido por la mayoría, se esfuerce en destapar las ollas putrefactas de las estructuras que se enquistaron en los diferentes poderes públicos del Estado.