Envilecimiento

Por Sergio De La Torre
El Mundo, Medellín

Mayo 10 de 2009

Otrora Colombia se distinguía del resto de America Latina dizque por el manejo del idioma. De un tiempo para acá (las 3 ultimas décadas) lo que la diferencia es el secuestro. Que también se ha dado en otras latitudes, y otros tiempos. Mas no con las especiales características de crueldad y con la frecuencia que ha cobrado aquí, donde no hay guerrilla o banda criminal que no lo haya utilizado. Tanto que se volvió una industria, sujeta como todas (las permitidas y las prohibidas) al vaivén del mercado, y a la que se le siguen sus resultados, con estadísticas e indicadores. Se trata de un fenómeno tan corriente y familiar que ya convivimos con él, como si hiciera parte de nuestra cultura. Mas, con todo y eso, o tal vez por eso, ha llegado al punto de saturación. Hoy la humanidad no lo soporta ni tolera. Su conciencia moral se revuelve contra él.

Y en la misma Colombia, que es tan lenta para reaccionar, ocurre igual. La prueba es el presidente Uribe, que será reelegido mientras la “culebra” esté viva, incluso en la fase preagónica en que parece debatirse. Otra prueba: las gigantescas marchas del año pasado, que por su acento y volumen no registran nada semejante en el subcontinente, sino acaso afuera, en España, para protestar contra las tropelías de Eta. 

La práctica del secuestro, en la dimensión masiva que aquí tiene, es una verdadera peste: nos distancia del mundo, desalienta la inversión extranjera, asusta el turismo. Dicha práctica es letal para las víctimas y sus familiares, pero lo es más para sus perpetradores. Tanto que parece aconsejada por su enemigo. Nada ha desprestigiado más a la llamada insurgencia que el secuestro. Sobre todo el extorsivo, y no solo porque el mundo lo haya catalogado como delito atroz, de lesa humanidad, sino porque sus autores han sobrepasado todos los límites posibles. Por ejemplo, para iniciar su ejecución se valen de delincuentes comunes de la peor ralea, a quienes pagan por la localización y captura de la víctima en los centros poblados. 

El plagio por dinero tiene a la guerrilla sumida en el descrédito, sin apoyo político ni siquiera entre los lugareños de los parajes por donde se mueve. El secuestro la ha manchado más que el propio narcotráfico, actividad prohibida que, sin embargo, no alcanza el grado de perversidad y degradación del plagio. Pues este convierte a la persona - y su vida – en mercancía. Todas las agrupaciones terroristas que en el mundo han sido se han valido del narcotráfico para financiarse: Al-Qaeda, los talibanes, el Ira, Sendero Luminoso. Pero solo las Farc practican el plagio por dinero a gran escala, sin importar que entre los rehenes haya mujeres, ancianos y niños que con harta frecuencia mueren en cautiverio. 

Nadie, ni aún entre los que desde afuera justifican la insurgencia colombiana por razones ideológicas o por considerarla un subproducto de la inequidad social, avala el secuestro generalizado que aquí padecemos. Fidel Castro, paradigma del guerrillero altruista, en la Sierra Maestra no recurrió a él. Y como revolucionario triunfante, desde el poder expresamente lo ha repudiado en Colombia. Chávez es caso aparte, por tratarse de un mero aficionado, neófito en la izquierda, que jamás vivió el peligro de la acción directa, o indirecta, en las filas de la insurgencia. Lo único subversivo que se le conoce en la vida es un intento fallido de golpe de estado, que equivale a conspirar contra el poder desde el poder. Nadie olvidará ese cuartelazo abortado por falta de decisión. Y frente al secuestro fariano él tolera el que se comete el lado suyo de la frontera, contra sus propios paisanos.Y taimadamente aúpa el que se comete aquí en el momento de agarrar la víctima, para luego reclamar participación en el show de las liberaciones a cuentagotas. 

Ningún doctrinante, entre los enemigos frontales del estatus quo en lo relativo a la patria, el orden social, la política o la religión, ha prohijado nunca el secuestro económico. Ni los anarquistas rusos de antes, ni los palestinos, ni los marxistas, ni los fundamentalistas de cualquier credo religioso, lo recomiendan. A los más lejos que se llegó en la praxis revolucionaria, en materia de acciones ilegales para sustentarla, fue al asalto bancario, y eso con el pretexto de que así se expropiaba a la burguesía por anticipado, en la iea proudhoniana de que la propiedad es un robo. Y con el aditamento de que una acción criminal semejante se decidía después de arduos debates éticos, librados en los círculos clandestinos. Pero el espacio se agota y redondearemos estas apesadumbradas notas el domingo venidero