Edgar Polo*
El Heraldo, Barranquilla
Octubre 12 de 2009
Pocas veces en la historia nacional se observa un escándalo como el de Agro Ingreso Seguro, AIS en el que la generalidad, aupada por los medios que fusilan antes de que llegue la orden, se precipita a la condena sin fórmula de juicio. Sorprende que en esta danza de descalificaciones participen haciendo gala de buenos danzarines personas que hasta ahora se habían caracterizado por el análisis serio y mesurado en tópicos económicos como Juan Camilo Restrepo y Rudolph Hommes.
El escándalo parte de su presentación: “El gobierno paga favores políticos dando dineros a manos llenas a los ricos y hasta una reina de belleza, en desarrollo del programa AIS”. En la danza que se presenta suculenta dan picotazos a diestra y siniestra con el único fin de desprestigiar al gobierno y capitalizar dividendos políticos en momento preelectoral.
¿Que hay en el fondo del programa de subsidios e incentivos al agro, que tomó cuerpo en el Gobierno de César Gaviria, justamente cuando Restrepo y Hommes eran ministros con ocasión de “compensar los estragos” generados por la apertura económica? No es fácil de entender si no se tienen conocimientos mínimos de Política Fiscal.
El modelo de gobierno exige que los gobiernos propendan por romper los desequilibrios sociales, como la pobreza, y para el efecto gastan importantes recursos en subsidios para salud y educación de los estratos más pobres e Inversión en Capital Humano, por lo demás la más rentable para la sociedad en el largo plazo. Otro aspecto importante es el de los incentivos a la actividad productiva caso Cert para las exportaciones no tradicionales y recursos para mantener, tecnificar y extender la frontera agrícola necesaria para la producción de alimentos y la generación de excedentes de exportación, todo dentro del objetivo del crecimiento y desarrollo económico.
Agro Ingreso Seguro, era necesario para recuperar el campo diezmado por todas las formas de violencia, que había causado el desplazamiento de propietarios y campesinos, y hacerlo eficiente y productivo con programas de riego y drenaje con un doble fin tecnificar y expandir la frontera agrícola y manejar el recurso agua por defecto o exceso, según el caso.
En consecuencia, los recursos destinados son para los proyectos viabilizados para el efecto y no para las personas. Cada hectárea recuperada genera por lo menos un empleo directo y producción eficiente y competitiva. Sucede que los términos de referencia para riego y drenaje establecen un monto por persona y predio donde ha de desarrollarse el proyecto que por la cuantía da para cien hectáreas aproximadamente. En consecuencia en un mismo globo de terreno puede haber varios proyectos simultáneamente sin que a esto se le pueda aplicar la figura del fraccionamiento, puesto que este ocurre solo en contratos administrativos según el Código de lo Contencioso Administrativo y no es el caso. El espíritu de la norma es que el dinero se convierta en nueva tierra tecnificada apta para la producción alimentaria. La norma establece que los recursos nunca los recibe el propietario del proyecto sino un contrato de Fiducia que es el que administra los recursos en la medida del desarrollo del proyecto.
Los subsidios para el Agro existen en todas partes del mundo. Una de las razones por las que no se haya celebrado un acuerdo general para el Comercio Internacional en el marco de la OIC es precisamente los inmensos subsidios que recibe el agro en los países desarrollados para la producción tecnificada de alimentos. Seguro que quienes reciben estos subsidios no son precisamente los más pobres de la población sino quienes han desarrollado la infraestructura necesaria.
La clave está en que los proyectos realmente existan y esto lo deben verificar los organismos de vigilancia y control. Nunca es saludable satanizar con el dogma de la moral revelada porque irreflexivamente se cae en la injusticia.
*www.edgarpolo.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario